{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"9. Zivilsenat","decided":"2013-02-07","aktenzeichen":"IX ZR 77/12","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nIX ZR 77/12\n\nvom\n\n7. Februar 2013\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter\nProf. Dr. Kayser und die Richter Prof. Dr. Gehrlein, Vill, die Richterin Lohmann\nund den Richter Dr. Fischer\n\nam 7. Februar 2013\nbeschlossen:\n\nDie Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision im Urteil\ndes 5. Zivilsenats des Thüringer Oberlandesgerichts in Jena vom\n20. März 2012 wird auf Kosten des Beklagten zurückgewiesen.\n\nDer Streitwert wird auf 171.445,52 € festgesetzt.\n\nGründe:\n\n1 Die Beschwerde deckt keinen Zulassungsgrund auf. Die angefochtene\nEntscheidung findet bereits in den selbständig tragenden Erwägungen zu § 133\nAbs. 1 InsO ihre Grundlage.\n\n2 Insoweit beanstandet die Beschwerde ohne Erfolg, das Berufungsgericht\ngehe von dem unzutreffenden Obersatz aus, eine Überschuldung könne anhand des im Jahresabschluss ausgewiesenen und nicht durch Eigenkapital gedeckten Fehlbetrags festgestellt werden. Es ist bereits fraglich, ob der Beklagte\ndie von dem Kläger behauptete Überschuldung wirksam bestritten hat. Ferner\nspricht manches dafür, dass das Berufungsgericht nicht von einer Überschuldung, sondern lediglich einer \"Krise\" der Schuldnerin ausgegangen ist. Selbst\nwenn es die Anforderungen an den Nachweis einer Überschuldung verkannt\n\nhaben sollte, läge lediglich ein Subsumtionsfehler vor, der mangels Darlegung\neiner Wiederholungs- oder Nachahmungsgefahr nicht den Zulassungsgrund der\nSicherung einer einheitlichen Rechtsprechung (§ 543 Abs. 2 Nr. 2 Fall 2 ZPO)\nausfüllt.\n\nKayser Gehrlein Vill\n\nLohmann Fischer\n\nVorinstanzen:\nLG Erfurt, Entscheidung vom 28.02.2011 - 3 O 497/10 -\nOLG Jena, Entscheidung vom 20.03.2012 - 5 U 197/11 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2013-02-07/ix-zr-77-12","cited_norms":[{"jurabk":"InsO","ref":"§ 133","ref_norm":"133","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2013-02-07/ix-zr-77-12","retrieved":"2026-10-24 08:00:49.158154+00:00"},"card":{"id":"bgh/2013-02-07/ix-zr-77-12","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"9. Zivilsenat","date":"2013-02-07","dockets":["IX ZR 77/12"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 07.02.2013 – IX ZR 77/12","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2013-02-07/ix-zr-77-12","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision im Urteil\ndes 5. Zivilsenats des Thüringer Oberlandesgerichts in Jena vom\n20. März 2012 wird auf Kosten des Beklagten zurückgewiesen.\n\nDer Streitwert wird auf 171.445,52 € festgesetzt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"InsO/133","law":"InsO","abbreviation":"InsO","ref":"133","label":"§ 133 InsO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T08:00:49.158154+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}