{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"1. Strafsenat","decided":"2012-11-20","aktenzeichen":"1 StR 497/12","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n1 StR 497/12\nvom\n20. November 2012\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen schwerer räuberischer Erpressung\n\nhier: Anhörungsrüge\n\nDer 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 20. November 2012 beschlossen:\n\nDie Anhörungsrüge des Verurteilten vom 31. Oktober 2012 gegen\nden Senatsbeschluss vom 23. Oktober 2012 wird auf seine Kosten zurückgewiesen.\n\nGründe:\n\n1 Der Senat hat durch den beanstandeten Beschluss die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Rottweil vom 12. Juni 2012 gemäß § 349 Abs. 2 StPO als unbegründet verworfen.\n\n2 Der als Antrag nach § 356a StPO zu behandelnde Antrag des Verurteilten vom 31. Oktober 2012 auf \"Wiederaufhebung des Beschlusses\" ist jedenfalls unbegründet. Denn der Senat hat bei seiner Entscheidung vom\n23. Oktober 2012 keine Tatsachen oder Beweisergebnisse verwertet, zu denen\nder Antragsteller zuvor nicht gehört wurde; er hat auch kein zu beachtendes\nVorbringen übergangen oder sonst den Anspruch des Antragstellers auf rechtliches Gehör verletzt. Der jetzige Vortrag des Verurteilten, seine Angaben vor\n\ndem Landgericht seien \"nicht richtig\" gewesen, ist für das - zudem abgeschlossene - Revisionsverfahren ebenso ohne Bedeutung wie der gesondert gestellte\nAntrag auf \"Erteilung eines Gegengutachtens wegen Mißbrauch und Abhängigkeit von Betäubungsmittel\".\n\nNack Wahl Jäger\n\nSander Radtke","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2012-11-20/1-str-497-12","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 356a","ref_norm":"356a","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2012-11-20/1-str-497-12","retrieved":"2026-10-24 07:52:06.305444+00:00"},"card":{"id":"bgh/2012-11-20/1-str-497-12","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"1. Strafsenat","date":"2012-11-20","dockets":["1 StR 497/12"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 20.11.2012 – 1 StR 497/12","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2012-11-20/1-str-497-12","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Anhörungsrüge des Verurteilten vom 31. Oktober 2012 gegen\nden Senatsbeschluss vom 23. Oktober 2012 wird auf seine Kosten zurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/356a","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"356a","label":"§ 356a StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:52:06.305444+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}