{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"9. Zivilsenat","decided":"2012-11-08","aktenzeichen":"IX ZR 88/12","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nIX ZR 88/12\n\nvom\n\n8. November 2012\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch die Richter Vill,\nProf. Dr. Gehrlein, die Richterin Lohmann, die Richter Dr. Fischer und Dr. Pape\n\nam 8. November 2012:\nbeschlossen:\n\nDie Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in dem\nUrteil des 17. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Düsseldorf vom\n2. März 2012 wird auf Kosten der Klägerin zurückgewiesen.\n\nDer Wert des Verfahrens der Nichtzulassungsbeschwerde wird auf\n3.814.139,85 € festgesetzt.\n\nGründe:\n\n1 Die Nichtzulassungsbeschwerde ist statthaft (§ 544 Abs. 1 Satz 1 ZPO)\nund zulässig (§ 544 Abs. 1 Satz 2, Abs. 2 ZPO). Sie hat aber keinen Erfolg. Die\nRechtssache hat weder grundsätzliche Bedeutung, noch erfordert die Fortbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine\nEntscheidung des Revisionsgerichts (§ 543 Abs. 2 ZPO). Der Senat hat die von\nder Nichtzulassungsbeschwerde erhobenen Gehörsrügen geprüft und nicht für\ndurchgreifend erachtet.\n\n2 Von einer weiteren Begründung wird abgesehen, weil sie nicht geeignet\nwäre, zur Klärung der Voraussetzungen beizutragen, unter denen eine Revision\nzuzulassen ist (§ 544 Abs. 4 Satz 2 Halbs. 2 ZPO).\n\nVill Gehrlein Lohmann\n\nFischer Pape\n\nVorinstanzen:\nLG Duisburg, Entscheidung vom 28.09.2007 - 22 O 434/06 -\nOLG Düsseldorf, Entscheidung vom 02.03.2012 - I-17 U 231/07 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2012-11-08/ix-zr-88-12","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":2},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2012-11-08/ix-zr-88-12","retrieved":"2026-10-24 08:00:47.684161+00:00"},"card":{"id":"bgh/2012-11-08/ix-zr-88-12","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"9. Zivilsenat","date":"2012-11-08","dockets":["IX ZR 88/12"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 08.11.2012 – IX ZR 88/12","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2012-11-08/ix-zr-88-12","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in dem\nUrteil des 17. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Düsseldorf vom\n2. März 2012 wird auf Kosten der Klägerin zurückgewiesen.\n\nDer Wert des Verfahrens der Nichtzulassungsbeschwerde wird auf\n3.814.139,85 € festgesetzt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/544","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"544","label":"§ 544 ZPO","mentions":2},{"id":"ZPO/543","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"543","label":"§ 543 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T08:00:47.684161+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}