{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"11. Zivilsenat","decided":"2012-10-16","aktenzeichen":"XI ZR 218/11","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nXI ZR 218/11\n\nvom\n\n16. Oktober 2012\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer XI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 16. Oktober 2012 durch den\nVorsitzenden Richter Wiechers, die Richter Dr. Grüneberg, Maihold, Pamp und\ndie Richterin Dr. Menges\n\nbeschlossen:\n\nDie Beschwerde des Beklagten gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des 9. Zivilsenats des Oberlandesgerichts\nDüsseldorf vom 11. April 2011 wird zurückgewiesen, weil die\nRechtssache keine grundsätzliche Bedeutung hat und die Fortbildung des Rechts sowie die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts nicht erfordern (§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO).\n\nDas Berufungsurteil ist jedenfalls aus anderen Gründen im Ergebnis richtig (vgl. BGH, Beschluss vom 10. Juni 2010\n- Xa ZR 110/09, WM 2010, 2004 Rn. 13 mwN). Selbst dann, wenn\nder Beklagte bei Erklärung des Beitritts am 20. Dezember 1988\n- wie im Beschwerdeverfahren zu seinen Gunsten zu unterstellen\n(vgl. Senatsurteil vom 23. Februar 2010 - XI ZR 195/09, juris\nRn. 12) - nicht wirksam vertreten worden wäre, hätte die Gesellschaft die Geschäftsbesorgerin an diesem Tag wirksam bevollmächtigt. In diesem Fall hätte die Gesellschaft allein durch ihre\nGründungsgesellschafter gehandelt, da ein schwebend unwirksamer Beitritt weiterer Gesellschafter, darunter des Beklagten, bei\nAbschluss des Geschäftsbesorgungsvertrags und bei der Bevollmächtigung der Geschäftsbesorgerin mangels Invollzugsetzens\nnoch keinen Einfluss auf die (organschaftliche) Vertretung der Gesellschaft gehabt hätte. Der Vertreter ohne Vertretungsmacht kann\n\nden Beitritt nicht in Vollzug setzen (Ebenroth/Boujong/\nJoost/Strohn/Wertenbruch, HGB, Bd. 1, 2. Aufl., § 105 Rn. 181;\nMünchKommHGB/K. Schmidt, 3. Aufl., § 105 Rn. 236). Die Frage,\nwann der fehlerhafte Beitritt in Vollzug gesetzt wird, ist ihrerseits\nhöchstrichterlich geklärt (dazu Senatsurteile vom 27. Juni 2000\n- XI ZR 174/99, WM 2000, 1685, 1686, und - XI ZR 210/99,\nWM 2000, 1687, 1689; grundlegend BGH, Urteil vom 14. Oktober\n1991 - II ZR 212/90, WM 1992, 490, 491 f.; Urteil vom\n16. Dezember 2002 - II ZR 109/01, BGHZ 153, 214, 221 f.).\n\nVon einer weiteren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 4 Satz 2\nHalbsatz 2 ZPO abgesehen.\n\nDer Beklagte trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens\n(§ 97 Abs. 1 ZPO).\n\nDer Gegenstandswert des Beschwerdeverfahrens beträgt\n60.864,84 €.\n\nWiechers Grüneberg Maihold\n\nPamp Menges\n\nVorinstanzen:\nLG Düsseldorf, Entscheidung vom 09.12.2009 - 5 O 165/08 -\nOLG Düsseldorf, Entscheidung vom 11.04.2011 - I-9 U 22/10 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2012-10-16/xi-zr-218-11","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 97","ref_norm":"97","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2012-10-16/xi-zr-218-11","retrieved":"2026-10-24 08:01:51.482140+00:00"},"card":{"id":"bgh/2012-10-16/xi-zr-218-11","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"11. Zivilsenat","date":"2012-10-16","dockets":["XI ZR 218/11"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 16.10.2012 – XI ZR 218/11","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2012-10-16/xi-zr-218-11","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"ZPO/97","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"97","label":"§ 97 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/543","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"543","label":"§ 543 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/544","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"544","label":"§ 544 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T08:01:51.482140+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}