{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"Senat für Anwaltssachen","decided":"2012-10-15","aktenzeichen":"AnwZ (Brfg) 29/12","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\nAnwZ (Brfg) 29/12\n\nvom\n\n15. Oktober 2012\n\nin der verwaltungsrechtlichen Anwaltssache\n\nwegen Verleihung einer Fachanwaltsbezeichnung\n\nDer Bundesgerichtshof, Senat für Anwaltssachen, hat durch den Präsidenten\ndes Bundesgerichtshofs Prof. Dr. Tolksdorf, die Richter Prof. Dr. König und\nSeiters sowie die Rechtsanwälte Prof. Dr. Quaas und Dr. Braeuer\nam 15. Oktober 2012\n\nbeschlossen:\n\nAuf Antrag des Klägers wird die Berufung gegen das Urteil des\n1. Senats des Anwaltsgerichtshofs für das Land Nordrhein-Westfalen vom 20. Januar 2012 zugelassen.\n\nGründe:\n\nI.\n\n1 1. Mit Schreiben vom 17. Mai 2011 beantragte der Kläger bei der Beklagten, ihm die Führung der Bezeichnung \"Fachanwalt für Arbeitsrecht\" zu gestatten. Mit Bescheid vom 12. Oktober 2011 lehnte die Beklagte diesen Antrag mit\nder Begründung ab, der Kläger habe nicht die Bearbeitung von mindestens 50\ngerichts- oder rechtsförmlichen Verfahren innerhalb der letzten drei Jahre vor\nAntragstellung (§ 5 Abs. 1 Buchst. c FAO) nachgewiesen. Die hiergegen gerichtete Klage hat der Anwaltsgerichtshof abgewiesen. Gegen dieses Urteil richtet\nsich der auf § 112e Satz 2 BRAO, § 124 Abs. 2 Nr. 1, 3 VwGO gestützte Antrag\ndes Klägers auf Zulassung der Berufung.\n\n2 2. Der nach § 112e Satz 2 BRAO, § 124a Abs. 4 VwGO statthafte Antrag\nauf Zulassung der Berufung hat Erfolg. Die vom Kläger im Hinblick auf § 5\nAbs. 1 Buchst. c FAO aufgeworfenen Fragen bedürfen einer Klärung im Berufungsverfahren.\n\nII.\n\n3 Das Verfahren wird als Berufungsverfahren fortgesetzt; der Einlegung\neiner Berufung bedarf es nicht (§ 112e Satz 2 BRAO, § 124a Abs. 5 Satz 5\nVwGO).\n\nRechtsmittelbelehrung:\n\nDie Berufung ist innerhalb eines Monats nach Zustellung des Beschlusses über die Zulassung der Berufung zu begründen. Die\nBegründung ist beim Bundesgerichtshof, Herrenstraße 45a, 76133\nKarlsruhe einzureichen. Die Begründungsfrist kann auf einen vor\nihrem Ablauf gestellten Antrag vom Vorsitzenden verlängert werden. Die Begründung muss einen bestimmten Antrag enthalten\nsowie die im Einzelnen anzuführenden Gründe der Anfechtung\n(Berufungsgründe). Wegen der Verpflichtung, sich im Berufungsverfahren vertreten zu lassen, wird auf die Rechtsmittelbelehrung\nin der angefochtenen Entscheidung Bezug genommen. Mangelt\nes an einem dieser Erfordernisse, so ist die Berufung unzulässig\n(§ 112e Satz 2 BRAO, § 124a Abs. 6 VwGO).\n\nTolksdorf König Seiters\n\nQuaas Braeuer\n\nVorinstanz:\nAGH Hamm, Entscheidung vom 20.01.2012 - 1 AGH 56/11 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2012-10-15/anwz-brfg-29-12","cited_norms":[{"jurabk":"BRAO","ref":"§ 112e","ref_norm":"112e","n":4},{"jurabk":"VwGO","ref":"§ 124a","ref_norm":"124a","n":3}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2012-10-15/anwz-brfg-29-12","retrieved":"2026-10-24 07:50:44.338506+00:00"},"card":{"id":"bgh/2012-10-15/anwz-brfg-29-12","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"Senat für Anwaltssachen","date":"2012-10-15","dockets":["AnwZ (Brfg) 29/12"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 15.10.2012 – AnwZ (Brfg) 29/12","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2012-10-15/anwz-brfg-29-12","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Auf Antrag des Klägers wird die Berufung gegen das Urteil des\n1. Senats des Anwaltsgerichtshofs für das Land Nordrhein-Westfalen vom 20. Januar 2012 zugelassen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"BRAO/112e","law":"BRAO","abbreviation":"BRAO","ref":"112e","label":"§ 112e BRAO","mentions":4},{"id":"VwGO/124a","law":"VwGO","abbreviation":"VwGO","ref":"124a","label":"§ 124a VwGO","mentions":3}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[{"position":1,"court":"Anwaltsgerichtshof Nordrhein-Westfalen","court_id":"anwaltsgerichtshof-nrw","court_as_stated":"Anwaltsgerichtshof NRW","date":"2012-01-20","docket":"1 AGH 56/11","decision_type":"Urteil","ecli":"ECLI:DE:AWGHNRW:2012:0120.1AGH56.11.00","id":"anwaltsgerichtshof-nrw/2012-01-20/1-agh-56-11","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/anwaltsgerichtshof-nrw/2012-01-20/1-agh-56-11","is_this_decision":false,"is_held":true},{"position":2,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2012-10-15","docket":"AnwZ (Brfg) 29/12","decision_type":"Beschluss","ecli":null,"id":"bgh/2012-10-15/anwz-brfg-29-12","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2012-10-15/anwz-brfg-29-12","is_this_decision":true,"is_held":true},{"position":3,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2013-12-16","docket":"AnwZ (Brfg) 29/12","decision_type":"Urteil","ecli":null,"id":"bgh/2013-12-16/anwz-brfg-29-12","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2013-12-16/anwz-brfg-29-12","is_this_decision":false,"is_held":true}],"has_records":true,"note":"As the courts' records state it (getProceeding). No outcome is given."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:50:44.338506+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}