{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"4. Zivilsenat","decided":"2012-10-10","aktenzeichen":"IV ZR 82/11","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\nIV ZR 82/11\nvom\n\n10. Oktober 2012\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer IV. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch die Vorsitzende\nRichterin Mayen, die Richter Wendt, Felsch, die Richterin\nHarsdorf-Gebhardt und den Richter Dr. Karczewski\n\nam 10. Oktober 2012\n\nbeschlossen:\n\nDie Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in\ndem Urteil des 20. Zivilsenats des Oberlandesgerichts\nHamm vom 25. Februar 2011 wird auf Kosten der Klägerin\nzurückgewiesen, weil weder die Rechtssache grundsätzliche Bedeutung hat noch die Fortbildung des Rechts oder\ndie Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine En tscheidung des Revisionsgerichts erfordert (§§ 543 Abs. 2,\n544 Abs. 4 Satz 2 ZPO).\n\nDie von der Nichtzulassungsbeschwerde aufgeworfenen\nRechtsfragen sind durch die Rechtsprechung des Bunde sarbeitsgerichts, der sich der Senat anschließt, hinreichend\ngeklärt (vgl. BAG, Urteile vom 6. November 1996 - 5 AZR\n334/95, BAGE 84, 282 ff.; vom 19. August 2008 - 3 AZR\n383/06, NZA 2009, 1275 ff.; vom 22. Juli 2010 - 6 AZR\n847/07, BAGE 135, 163 ff.)\n\nStreitwert: 21.252 €.\n\nMayen Wendt Felsch\n\nHarsdorf-Gebhardt Dr. Karczewski\n\nVorinstanzen:\nLG Dortmund, Entscheidung vom 15.07.2010 - 2 O 421/03 -\nOLG Hamm, Entscheidung vom 25.02.2011 - 20 U 134/10 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2012-10-10/iv-zr-82-11","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2012-10-10/iv-zr-82-11","retrieved":"2026-10-24 07:58:34.134733+00:00"},"card":{"id":"bgh/2012-10-10/iv-zr-82-11","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"4. Zivilsenat","date":"2012-10-10","dockets":["IV ZR 82/11"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 10.10.2012 – IV ZR 82/11","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2012-10-10/iv-zr-82-11","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"ZPO/543","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"543","label":"§ 543 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/544","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"544","label":"§ 544 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:58:34.134733+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}