{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"9. Zivilsenat","decided":"2012-09-13","aktenzeichen":"IX ZR 215/10","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nIX ZR 215/10\n\nvom\n\n13. September 2012\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter\nProf. Dr. Kayser, die Richter Raebel, Dr. Pape, Grupp und die Richterin Möhring\n\nam 13. September 2012\nbeschlossen:\n\nDie Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision im Urteil\ndes 16. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Frankfurt am Main\nvom 2. Dezember 2010 wird auf Kosten des Klägers zurückgewiesen.\n\nDer Gegenstandswert des Beschwerdeverfahrens wird auf\n137.400,20 € festgesetzt.\n\nGründe:\n\n1 Die Nichtzulassungsbeschwerde ist statthaft (§ 544 Abs. 1 Satz 1 ZPO)\nund zulässig (§ 544 Abs. 1 Satz 3, Abs. 2 ZPO). In der Sache bleibt sie jedoch\nohne Erfolg. Ein gesetzlicher Grund zur Zulassung der Revision besteht nicht\n(§ 543 Abs. 2 ZPO). Die geltend gemachten Zulassungsgründe (BGH, Beschluss vom 23. Juli 2002 - VI ZR 91/02, BGHZ 152, 7, 8) liegen teilweise nicht\nvor, teilweise beruht auf ihnen das Urteil nicht (vgl. BGH, Beschluss vom\n29. September 2005 - IX ZB 430/02, NZI 2006, 48, 49; vom 14. Juni 2012\n- IX ZR 45/10, nv Rn. 3).\n\n2 Von einer weiteren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 4 Satz 2\nHalbs. 2 ZPO abgesehen, weil sie nicht geeignet wäre, zur Klärung der Voraussetzungen beizutragen, unter denen eine Revision zuzulassen ist.\n\nKayser Raebel Pape\n\nGrupp Möhring\n\nVorinstanzen:\nLG Limburg, Entscheidung vom 29.04.2010 - 4 O 409/09 -\nOLG Frankfurt/Main, Entscheidung vom 02.12.2010 - 16 U 107/10 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2012-09-13/ix-zr-215-10","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":2},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2012-09-13/ix-zr-215-10","retrieved":"2026-10-24 08:00:46.677585+00:00"},"card":{"id":"bgh/2012-09-13/ix-zr-215-10","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"9. Zivilsenat","date":"2012-09-13","dockets":["IX ZR 215/10"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 13.09.2012 – IX ZR 215/10","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2012-09-13/ix-zr-215-10","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision im Urteil\ndes 16. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Frankfurt am Main\nvom 2. Dezember 2010 wird auf Kosten des Klägers zurückgewiesen.\n\nDer Gegenstandswert des Beschwerdeverfahrens wird auf\n137.400,20 € festgesetzt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/544","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"544","label":"§ 544 ZPO","mentions":2},{"id":"ZPO/543","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"543","label":"§ 543 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T08:00:46.677585+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}