{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"2012-09-12","aktenzeichen":"5 StR 409/12","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"5 StR 409/12\n\nBUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nvom 12. September 2012\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen unerlaubten Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in nicht geringer\nMenge als Bandenmitglied\n\nDer 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 12. September 2012\nbeschlossen:\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Leipzig vom 16. Mai 2012 wird nach § 349 Abs. 2\nStPO als unbegründet verworfen. Jedoch wird die Urteilsformel dahin ergänzt, dass die in den Niederlanden erlittene\nFreiheitsentziehung im Verhältnis 1:1 auf die erkannte Strafe\nangerechnet wird.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu\ntragen.\n\nDie Nachprüfung des Urteils aufgrund der Revisionsrechtfertigung hat keinen\nRechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben (§ 349 Abs. 2 StPO).\nIndes war die Urteilsformel um die Entscheidung über die Anrechnung der in\nden Niederlanden erlittenen Freiheitsentziehung zu ergänzen. Entgegen § 51\nAbs. 4 Satz 2 StGB hat das Landgericht im Urteil keine Bestimmung über\nden Maßstab getroffen, nach dem diese Freiheitsentziehung auf die hier erkannte Freiheitsstrafe anzurechnen ist. Dies holt der Senat nach (vgl. zum\nAnrechnungsmaßstab BGH, Beschluss vom 4. Juni 2003 – 5 StR 124/03,\nBGHR StGB § 51 Abs. 4 Anrechnung 3).\n\nRaum Schaal Schneider\n\nKönig Bellay","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2012-09-12/5-str-409-12","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":2},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 51","ref_norm":"51","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2012-09-12/5-str-409-12","retrieved":"2026-10-24 07:56:02.295750+00:00"},"card":{"id":"bgh/2012-09-12/5-str-409-12","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Strafsenat","date":"2012-09-12","dockets":["5 StR 409/12"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 12.09.2012 – 5 StR 409/12","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2012-09-12/5-str-409-12","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":2},{"id":"StGB/51","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"51","label":"§ 51 StGB","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:56:02.295750+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}