{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"4. Zivilsenat","decided":"2012-09-04","aktenzeichen":"IV ZR 134/11","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\nIV ZR 134/11\nvom\n\n4. September 2012\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer IV. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch die Vorsitzende\nRichterin Mayen, die Richter Wendt, Felsch, die Richterin\nHarsdorf-Gebhardt und den Richter Dr. Karczewski\n\nam 4. September 2012\n\nbeschlossen:\n\nDer Streitwert wird für das Revisionsverfahren auf\n1.120,37 € festgesetzt.\n\nGründe:\n\n1 Der Streitwert bemisst sich nach dem Zahlungsanspruch gemäß\ndem Klageantrag zu 1, den die Klägerin mit der Revision weiterverfolgt\nhat.\n\n2 Die vorgerichtlichen Anwaltskosten sind, auch wenn sie Gegenstand eines eigenen Antrags - des weiterverfolgten Klageantrags zu 3 -\nsind, als Nebenforderung i.S. der §§ 4 Abs. 1 Halbsatz 2 ZPO, 43 Abs. 1\nGKG, 23 Abs. 1 Satz 1 RVG nicht zu berücksichtigen (vgl. BGH, B eschluss vom 15. Mai 2007 - VI ZB 18/06, VersR 2007, 1713 Rn. 4 ff.\nm.w.N.).\n\nMayen Harsdorf-Gebhardt Dr. Karczewski\n\nLehmann Dr. Brockmöller\n\nVorinstanzen:\nAG München, Entscheidung vom 22.03.2010 - 264 C 14104/09 -\nLG München I, Entscheidung vom 14.06.2011 - 13 S 7903/10 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2012-09-04/iv-zr-134-11","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 4","ref_norm":"4","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2012-09-04/iv-zr-134-11","retrieved":"2026-10-24 07:58:33.801338+00:00"},"card":{"id":"bgh/2012-09-04/iv-zr-134-11","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"4. Zivilsenat","date":"2012-09-04","dockets":["IV ZR 134/11"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 04.09.2012 – IV ZR 134/11","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2012-09-04/iv-zr-134-11","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Der Streitwert wird für das Revisionsverfahren auf\n1.120,37 € festgesetzt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/4","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"4","label":"§ 4 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:58:33.801338+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}