{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"6. Zivilsenat","decided":"2012-09-03","aktenzeichen":"VI ZB 12/12","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nVI ZB 12/12\nvom\n\n3. September 2012\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer VI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 3. September 2012 durch den\nVorsitzenden Richter Galke, die Richter Zoll und Wellner, die Richterin Diederichsen und den Richter Stöhr\n\nbeschlossen:\n\nDie Anhörungsrüge vom 31. Juli 2012 gegen den Senatsbeschluss vom 26. Juni 2012 wird auf Kosten des Klägers zurückgewiesen.\n\nGründe:\n\n1 Die gemäß § 321a ZPO statthafte und auch im Übrigen zulässige Gehörsrüge ist nicht begründet.\n\n2 Der Senat hat bei seiner Entscheidung über die Rechtsbeschwerde des\nKlägers dessen Vorbringen in vollem Umfang geprüft. Der Prozessbevollmächtigte des Klägers hat zwar nach Ablauf der Wiedereinsetzungsfrist von zwei\nWochen (§ 234 Abs. 1 Satz 1, § 236 Abs. 2 Satz 1 ZPO) im Schriftsatz vom\n20. Januar 2012, per Telefax eingegangen beim Landgericht am 23. Januar\n2012, seinen bisherigen Vortrag um die Anweisung an seine Büroangestellte,\ndie korrigierte Berufungsschrift per Telefax an das Landgericht Zwickau zu\nübermitteln, erweitert. Sowohl im fristwahrenden Schriftsatz vom 27. Dezember\n2011 als auch in der eidesstattlichen Versicherung der Büroangestellten fehlt\n\njedoch der entscheidende Vortrag. Bei dem Beschluss vom 26. Juni 2012 hat\nes mithin sein Bewenden.\n\nGalke Zoll Wellner\n\nDiederichsen Stöhr\n\nVorinstanzen:\nAG Hohenstein-Ernstthal, Entscheidung vom 04.10.2011 - 1 C 411/11 -\nLG Zwickau, Entscheidung vom 27.01.2012 - 6 S 214/11 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2012-09-03/vi-zb-12-12","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 236","ref_norm":"236","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 321a","ref_norm":"321a","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2012-09-03/vi-zb-12-12","retrieved":"2026-10-24 07:59:33.492137+00:00"},"card":{"id":"bgh/2012-09-03/vi-zb-12-12","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"6. Zivilsenat","date":"2012-09-03","dockets":["VI ZB 12/12"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 03.09.2012 – VI ZB 12/12","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2012-09-03/vi-zb-12-12","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Anhörungsrüge vom 31. Juli 2012 gegen den Senatsbeschluss vom 26. Juni 2012 wird auf Kosten des Klägers zurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/236","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"236","label":"§ 236 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/321a","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"321a","label":"§ 321a ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:59:33.492137+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}