{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"9. Zivilsenat","decided":"2012-07-30","aktenzeichen":"IX ZB 166/10","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nIX ZB 166/10\n\nvom\n\n30. Juli 2012\n\nin dem Insolvenzverfahren\n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter\nProf. Dr. Kayser, die Richter Prof. Dr. Gehrlein, Dr. Fischer, Grupp und die\nRichterin Möhring\n\nam 30. Juli 2012\nbeschlossen:\n\nDer Gegenstandswert für die Gebühren der Verfahrensbevollmächtigten der weiteren Beteiligten zu 1 bis 3 im Rechtsbeschwerdeverfahren wird auf 2.363.915,65 € festgesetzt.\n\nGründe:\n\n1 Die weiteren Beteiligten zu 1 bis 3 wenden sich als Gläubiger mit ihrer\nRechtsbeschwerde gegen die Festsetzung der Vergütung der weiteren Beteiligten zu 4 bis 9 für ihre Tätigkeit als Mitglieder des vorläufigen Gläubigerausschusses. Ihre Verfahrensbevollmächtigten haben beantragt, den Gegenstandswert für die Berechnung der Rechtsanwaltsgebühren im Rechtsbeschwerdeverfahren festzusetzen.\n\n2 Der nach § 33 Abs. 1 RVG festzusetzende Wert ist gemäß § 23 Abs. 2,\nAbs. 3 Satz 2 RVG nach billigem Ermessen unter Berücksichtigung des Interesses der Beschwerdeführer zu bestimmen. Die Beschwerdeführer greifen die\nFestsetzung der Vergütung der sechs Mitglieder des vorläufigen Gläubigerausschusses in vollem Umfang an. Maßgeblich für die Wertfestsetzung ist deshalb\nder Gesamtbetrag der Vergütung von 2.363.915,65 € (5 mal 404.756,78 € und\n\n1 mal 340.131,75 €, § 22 Abs. 1 RVG). Entgegen der Ansicht des Beschwerdegerichts ist der Wert nicht nach dem Betrag zu bestimmen, um den sich die von\nden Beschwerde führenden Gläubigern im Insolvenzverfahren zu erwartende\nBefriedigungsquote im Falle der erstrebten Herabsetzung der Vergütung der\nMitglieder des vorläufigen Gläubigerausschusses erhöht. Die Wertvorschrift des\n§ 28 Abs. 3 RVG, die für eine solche Bemessung sprechen könnte, ist nicht auf\ndas Verfahren über die Vergütung der Mitglieder des vorläufigen Gläubigerausschusses zugeschnitten. Die Vorschrift ist deshalb einschränkend auszulegen\nund erfasst den vorliegenden Streit nicht (zu § 27 RVG vgl. BGH, Beschluss\n\nvom 8. März 2007 - V ZB 63/06, NJW-RR 2007, 1150). Der Wert ist vielmehr für\ndie Gebühren der Bevollmächtigten aller Verfahrensbeteiligten nach dem streitigen Betrag der festgesetzten Vergütung zu bestimmen.\n\nKayser Gehrlein Fischer\n\nGrupp Möhring\n\nVorinstanzen:\nAG Aurich, Entscheidung vom 17.07.2008 - 9 IN 143/07 -\nLG Aurich, Entscheidung vom 14.07.2010 - 4 T 204/10 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2012-07-30/ix-zb-166-10","cited_norms":[{"jurabk":"RVG","ref":"§ 22","ref_norm":"22","n":1},{"jurabk":"RVG","ref":"§ 27","ref_norm":"27","n":1},{"jurabk":"RVG","ref":"§ 28","ref_norm":"28","n":1},{"jurabk":"RVG","ref":"§ 33","ref_norm":"33","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2012-07-30/ix-zb-166-10","retrieved":"2026-10-24 08:00:46.383161+00:00"},"card":{"id":"bgh/2012-07-30/ix-zb-166-10","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"9. Zivilsenat","date":"2012-07-30","dockets":["IX ZB 166/10"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 30.07.2012 – IX ZB 166/10","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2012-07-30/ix-zb-166-10","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Der Gegenstandswert für die Gebühren der Verfahrensbevollmächtigten der weiteren Beteiligten zu 1 bis 3 im Rechtsbeschwerdeverfahren wird auf 2.363.915,65 € festgesetzt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"RVG/22","law":"RVG","abbreviation":"RVG","ref":"22","label":"§ 22 RVG","mentions":1},{"id":"RVG/27","law":"RVG","abbreviation":"RVG","ref":"27","label":"§ 27 RVG","mentions":1},{"id":"RVG/28","law":"RVG","abbreviation":"RVG","ref":"28","label":"§ 28 RVG","mentions":1},{"id":"RVG/33","law":"RVG","abbreviation":"RVG","ref":"33","label":"§ 33 RVG","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T08:00:46.383161+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}