{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"9. Zivilsenat","decided":"2012-07-19","aktenzeichen":"IX ZR 200/11","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nIX ZR 200/11\n\nvom\n\n19. Juli 2012\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter\nProf. Dr. Kayser, die Richter Raebel, Dr. Pape, Grupp und die Richterin Möhring\n\nam 19. Juli 2012\nbeschlossen:\n\nDie Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in dem\nUrteil des 8. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Braunschweig\nvom 10. November 2011 wird auf Kosten der Beklagten zurückgewiesen.\n\nDer Wert des Verfahrens der Nichtzulassungsbeschwerde wird auf\n79.792,99 € festgesetzt.\n\nGründe:\n\n1 Die Beschwerde deckt keinen Zulassungsgrund auf.\n\n2 1. Soweit von der Beklagten geltend gemacht wird, das Berufungsgericht\nhabe sich entgegen der Rechtsprechung des Senats (BGH, Urteil vom 10. Mai\n2007 - IX ZR 146/05, ZIP 2007, 1162 Rn. 12 ff.) nicht mit der Frage auseinandergesetzt, ob ein unanfechtbares Bargeschäft vorgelegen habe, übersieht die\nNichtzulassungsbeschwerde, dass es im vorliegenden Verfahren nicht um eine\nDeckungsanfechtung nach § 131 Abs. 1 InsO, sondern um eine Vorsatzanfechtung nach § 133 Abs. 1 InsO geht. Im Anwendungsbereich der Vorsatzanfechtung gilt das Privileg des Bargeschäfts nicht.\n\n3 2. Der Vorwurf, das Berufungsgericht habe sich gehörswidrig nicht mit\ndem Vortrag der Beklagten befasst, die Ausführung des Werkvertrages sei erst\ninfolge der von ihr geleisteten Direktzahlung möglich geworden, geht fehl. Das\nBerufungsgericht hat sich in den Gründen seiner Entscheidung mit der Frage\nauseinandergesetzt, welche Folgen es gehabt hätte, wenn die Nachunternehmer der Schuldnerin von der Beklagten nicht direkt bezahlt worden wären. Es\nist insoweit in Übereinstimmung mit der Rechtsprechung des Senats (BGH, Urteil vom 20. Januar 2011 - IX ZR 58/10, ZInsO 2011, 421 Rn. 14 mwN) zu dem\nErgebnis gekommen, dass ein hypothetischer Kausalverlauf im Rahmen des\nAnfechtungsrechts nicht zu berücksichtigen ist. Auf die Frage, was geschehen\nwäre, wenn die Beklagte die anfechtbare Zahlung nicht vorgenommen hätte,\nkommt es deshalb aus Rechtsgründen nicht an.\n\n4 3. Von einer weiteren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 4 Satz 2\nHalbs. 2 ZPO abgesehen.\n\nKayser Raebel Pape\n\nGrupp Möhring\n\nVorinstanzen:\nLG Göttingen, Entscheidung vom 07.12.2010 - 8 O 200/08 -\nOLG Braunschweig, Entscheidung vom 10.11.2011 - 8 U 199/10 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2012-07-19/ix-zr-200-11","cited_norms":[{"jurabk":"InsO","ref":"§ 131","ref_norm":"131","n":1},{"jurabk":"InsO","ref":"§ 133","ref_norm":"133","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2012-07-19/ix-zr-200-11","retrieved":"2026-10-24 08:00:46.243763+00:00"},"card":{"id":"bgh/2012-07-19/ix-zr-200-11","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"9. Zivilsenat","date":"2012-07-19","dockets":["IX ZR 200/11"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 19.07.2012 – IX ZR 200/11","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2012-07-19/ix-zr-200-11","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in dem\nUrteil des 8. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Braunschweig\nvom 10. November 2011 wird auf Kosten der Beklagten zurückgewiesen.\n\nDer Wert des Verfahrens der Nichtzulassungsbeschwerde wird auf\n79.792,99 € festgesetzt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"InsO/131","law":"InsO","abbreviation":"InsO","ref":"131","label":"§ 131 InsO","mentions":1},{"id":"InsO/133","law":"InsO","abbreviation":"InsO","ref":"133","label":"§ 133 InsO","mentions":1},{"id":"ZPO/544","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"544","label":"§ 544 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T08:00:46.243763+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}