{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"9. Zivilsenat","decided":"2012-07-19","aktenzeichen":"IX ZB 275/11","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nIX ZB 275/11\n\nvom\n\n19. Juli 2012\n\nin dem Insolvenzeröffnungsverfahren\n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter\nProf. Dr. Kayser, die Richter Prof. Dr. Gehrlein, Vill, die Richterin Lohmann und\nden Richter Dr. Fischer\n\nam 19. Juli 2012\nbeschlossen:\n\nDie Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss der 9. Zivilkammer\ndes Landgerichts Dortmund vom 20. September 2011 wird auf\nKosten der Schuldnerin als unzulässig verworfen.\n\nDer Gegenstandswert wird auf 3.000 € festgesetzt.\n\nGründe:\n\n1 Die Beschwerde deckt keinen Zulassungsgrund auf. Deshalb kann dahinstehen, ob hier ein Fortsetzungsfeststellungsinteresse besteht.\n\n2 1. Der Schuldnerin ist es verwehrt, eine fehlende Glaubhaftmachung der\nForderung (§ 14 Abs. 1 Satz 1 InsO) zu rügen, auf die der Eröffnungsantrag der\nGläubigerin gestützt ist. Sie hat diese Forderung ausgeglichen und damit unstreitig gestellt. Bei dieser Sachlage ist eine Glaubhaftmachung entbehrlich\n(BGH, Beschluss vom 9. Juli 2009 - IX ZB 86/09, ZInsO 2009, 1533 Rn. 3; vom\n9. Februar 2012 - IX ZB 188/11, Rn. 6; HK-InsO/Kirchhof, 6. Aufl., § 14 Rn. 12).\n\n3 2. Soweit die Beschwerde die Aufrechterhaltung des Eröffnungsantrags\ndurch die Gläubigerin nach Begleichung der Forderung (§ 14 Abs. 1 Satz 2\nInsO) im Blick auf ein fehlendes Rechtsschutzinteresse beanstandet, wird der\ngeltend gemachte Zulassungsgrund der Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung (§ 543 Abs. 2 Satz 1 Nr. 2 Fall 2 ZPO) nicht ordnungsgemäß ausgeführt. Die Rechtsbeschwerde setzt sich dabei auch nicht mit der Erwägung des\nGesetzgebers auseinander, Fiskus und Sozialversicherungsträger hätten ein\ngravierendes Interesse, ein insolventes Unternehmen an einer weiteren Tätigkeit zu hindern und Klarheit über seine Zahlungsfähigkeit zu erlangen, weil sie\naufgrund der gesetzlichen Vorgaben nicht die Möglichkeit hätten, die Verbindung zu dem Schuldner einseitig zu beenden (BT-Drucks. 17/3030, S. 42). Der\naußerdem beanstandete Verstoß gegen Art. 103 Abs. 1 GG liegt nicht vor. In-\n\nsoweit kann es sich allenfalls um einen nicht in den Schutzbereich des Art. 103\nAbs. 1 GG fallenden Subsumtionsfehler handeln (vgl. BGH, Beschluss vom\n19. Mai 2011 - IX ZB 214/10, WM 2011, 1087 Rn. 13).\n\nKayser Gehrlein Vill\n\nLohmann Fischer\n\nVorinstanzen:\nAG Dortmund, Entscheidung vom 03.06.2011 - 259 IN 45/11 -\nLG Dortmund, Entscheidung vom 20.09.2011 - 9 T 370/11, 9 T 371/11 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2012-07-19/ix-zb-275-11","cited_norms":[{"jurabk":"GG","ref":"Art 103","ref_norm":"103","n":2},{"jurabk":"InsO","ref":"§ 14","ref_norm":"14","n":2}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2012-07-19/ix-zb-275-11","retrieved":"2026-10-24 08:00:44.148929+00:00"},"card":{"id":"bgh/2012-07-19/ix-zb-275-11","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"9. Zivilsenat","date":"2012-07-19","dockets":["IX ZB 275/11"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 19.07.2012 – IX ZB 275/11","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2012-07-19/ix-zb-275-11","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss der 9. Zivilkammer\ndes Landgerichts Dortmund vom 20. September 2011 wird auf\nKosten der Schuldnerin als unzulässig verworfen.\n\nDer Gegenstandswert wird auf 3.000 € festgesetzt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"GG/103","law":"GG","abbreviation":"GG","ref":"103","label":"Art 103 GG","mentions":2},{"id":"InsO/14","law":"InsO","abbreviation":"InsO","ref":"14","label":"§ 14 InsO","mentions":2}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T08:00:44.148929+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}