{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"Kartellsenat","decided":"2012-07-11","aktenzeichen":"EnVR 13/11","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nEnVR 13/11\n\nvom\n\n11. Juli 2012\n\nin der energiewirtschaftsrechtlichen Verwaltungssache\n\nDer Kartellsenat des Bundesgerichtshofs hat am 11. Juli 2012 durch den Präsidenten\ndes Bundesgerichtshofs Prof. Dr. Tolksdorf und die Richter Dr. Raum, Dr. Strohn,\nDr. Grüneberg und Dr. Bacher\n\nbeschlossen:\n\nDie Kosten des Rechtsbeschwerdeverfahrens werden gegeneinander\naufgehoben.\n\nDer Wert des Rechtsbeschwerdeverfahrens wird auf 7.891.000 € festgesetzt.\n\nGründe:\n\n1 Die Kostenentscheidung beruht auf § 90 Satz 1 EnWG. Die Kosten des\nRechtsbeschwerdeverfahrens sind entsprechend dem übereinstimmenden Antrag\nder Beteiligten gegeneinander aufzuheben.\n\n2 Der Streitwert beträgt 7.891.000 €. Für eine Herabsetzung auf 50.000 €\nbesteht entgegen der Auffassung der Betroffenen kein Anlass. Der Streitwert des\nRechtsbeschwerdeverfahrens richtet sich gemäß § 50 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 GKG\ni.V.m. § 3 ZPO nach dem wirtschaftlichen Interesse der Betroffenen an einer\nAbänderung der angefochtenen Entscheidung (vgl. Senat, Beschlüsse vom 7. April\n2009 - EnVR 6/08, RdE 2010, 25 Rn. 54 - Verteilnetzbetreiber Rhein-Main-Neckar\nund vom 30. März 2011 - EnVR 51/10, juris, Rn. 2), d.h. hier in Bezug auf die\nBestimmung des Ausgangsniveaus, den generellen sektoralen Produktivitätsfaktor\nund den pauschalierten Investitionszuschlag.\n\nTolksdorf Raum Strohn\n\nGrüneberg Bacher\n\nVorinstanz:\nOLG Düsseldorf, Entscheidung vom 15.12.2010 - VI-3 Kart 204/09 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2012-07-11/envr-13-11","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 3","ref_norm":"3","n":1},{"jurabk":"EnWG 2005","ref":"§ 90","ref_norm":"90","n":1},{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 50","ref_norm":"50","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2012-07-11/envr-13-11","retrieved":"2026-10-24 07:51:35.750320+00:00"},"card":{"id":"bgh/2012-07-11/envr-13-11","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"Kartellsenat","date":"2012-07-11","dockets":["EnVR 13/11"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 11.07.2012 – EnVR 13/11","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2012-07-11/envr-13-11","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Kosten des Rechtsbeschwerdeverfahrens werden gegeneinander\naufgehoben.\n\nDer Wert des Rechtsbeschwerdeverfahrens wird auf 7.891.000 € festgesetzt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/3","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"3","label":"§ 3 ZPO","mentions":1},{"id":"EnWG-2005/90","law":"EnWG-2005","abbreviation":"EnWG 2005","ref":"90","label":"§ 90 EnWG 2005","mentions":1},{"id":"GKG-2004/50","law":"GKG-2004","abbreviation":"GKG 2004","ref":"50","label":"§ 50 GKG 2004","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:51:35.750320+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}