{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Zivilsenat","decided":"2012-06-21","aktenzeichen":"V ZB 102/12","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nV ZB 102/12\nvom\n\n21. Juni 2012\n\nin der Abschiebungshaftsache\n\nDer V. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 21. Juni 2012 durch den Vorsitzenden Richter Prof. Dr. Krüger, die Richter Dr. Lemke und\nProf. Dr. Schmidt-Räntsch, die Richterin Dr. Stresemann und den Richter\nDr. Czub\n\nbeschlossen:\n\nDem Betroffenen wird für das Rechtsbeschwerdeverfahren\nVerfahrenskostenhilfe unter Beiordnung der Rechtsanwälte\nDipl.-Phys. Engel und Rinkler bewilligt.\n\nDie Rechtsbeschwerde der beteiligten Behörde gegen den\nBeschluss der 3. Zivilkammer des Landgerichts Verden vom\n26. April 2012 wird als unzulässig verworfen.\n\nGerichtskosten werden für das Rechtsbeschwerdeverfahren\nnicht erhoben. Die zur zweckentsprechenden Rechtsverfolgung notwendigen Auslagen des Betroffenen im Rechtsbeschwerdeverfahren werden dem Landkreis Verden auferlegt.\n\nDer Gegenstandswert des Rechtsbeschwerdeverfahrens beträgt 3.000 €.\n\nGründe:\n\n1 Die Rechtsbeschwerde ist unzulässig, weil sie von dem Beschwerdegericht nicht zugelassen worden ist. Nach § 70 Abs. 2 Satz 3 FamFG ist die\nRechtsbeschwerde ohne Zulassung nur statthaft, wenn sie sich gegen einen\n\ndie Haft anordnenden Beschluss richtet (Senat, Beschluss vom 10. Februar\n2010 - V ZB 35/10, InfAuslR 2010, 202; Beschluss vom 15. September 2010\n- V ZB 196/10, Rn. 1, juris). Dass der angefochtene Beschluss eine\n- unzutreffende - Rechtsmittelbelehrung enthält, ändert daran nichts. Daraus\nkann nicht auf eine Zulassung der Rechtsbeschwerde geschlossen werden,\nsondern nur darauf, dass das Beschwerdegericht irrtümlich davon ausgegangen ist, die Rechtsbeschwerde sei auch für die beteiligte Behörde, also bei Ablehnung des Haftantrags, ohne Zulassung statthaft (Senat, Beschluss vom\n15. September 2010 - V ZB 196/10, Rn. 2, juris).\n\nKrüger Lemke Schmidt-Räntsch\n\nStresemann Czub\n\nVorinstanzen:\nAG Verden (Aller), Entscheidung vom 07.02.2012 - 4 XIV 748 B -\nLG Verden, Entscheidung vom 26.04.2012 - 3 T 23/12 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2012-06-21/v-zb-102-12","cited_norms":[{"jurabk":"FamFG","ref":"§ 70","ref_norm":"70","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2012-06-21/v-zb-102-12","retrieved":"2026-10-24 07:59:03.770390+00:00"},"card":{"id":"bgh/2012-06-21/v-zb-102-12","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Zivilsenat","date":"2012-06-21","dockets":["V ZB 102/12"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 21.06.2012 – V ZB 102/12","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2012-06-21/v-zb-102-12","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Dem Betroffenen wird für das Rechtsbeschwerdeverfahren\nVerfahrenskostenhilfe unter Beiordnung der Rechtsanwälte\nDipl.-Phys. Engel und Rinkler bewilligt.\n\nDie Rechtsbeschwerde der beteiligten Behörde gegen den\nBeschluss der 3. Zivilkammer des Landgerichts Verden vom\n26. April 2012 wird als unzulässig verworfen.\n\nGerichtskosten werden für das Rechtsbeschwerdeverfahren\nnicht erhoben. Die zur zweckentsprechenden Rechtsverfolgung notwendigen Auslagen des Betroffenen im Rechtsbeschwerdeverfahren werden dem Landkreis Verden auferlegt.\n\nDer Gegenstandswert des Rechtsbeschwerdeverfahrens beträgt 3.000 €.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"FamFG/70","law":"FamFG","abbreviation":"FamFG","ref":"70","label":"§ 70 FamFG","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:59:03.770390+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}