{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"2012-06-19","aktenzeichen":"5 StR 307/10","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"5 StR 307/10\n(alt: 5 StR 263/08)\n\nBUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nvom 19. Juni 2012\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen Beihilfe zur Untreue\n\nhier: Feststellung einer Pauschgebühr\n\nDer 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 19. Juni 2012\nbeschlossen:\n\nDem Wahlverteidiger der Verurteilten L. steht\nfür dessen Tätigkeit im Revisionsverfahren eine Pauschgebühr in Höhe von 2.200 € zu.\n\nG r ü n d e\n\n1 Der Wahlverteidiger hat die Revision gegen das Urteil des Landgerichts Hamburg vom 23. November 2007 begründet sowie am 24. Juni und\n9. Juli 2009 an der Revisionshauptverhandlung teilgenommen.\n\n2 Gemäß § 42 Abs. 1 RVG war eine Pauschgebühr für die Tätigkeit im\nRevisionsverfahren festzustellen, welche aufgrund der Schwierigkeit des Verfahrens in Höhe von 2.200 € festzusetzen war.\n\nBasdorf Schaal Dölp\n\nKönig Bellay","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2012-06-19/5-str-307-10","cited_norms":[{"jurabk":"RVG","ref":"§ 42","ref_norm":"42","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2012-06-19/5-str-307-10","retrieved":"2026-10-24 07:56:01.532441+00:00"},"card":{"id":"bgh/2012-06-19/5-str-307-10","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Strafsenat","date":"2012-06-19","dockets":["5 StR 307/10"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 19.06.2012 – 5 StR 307/10","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2012-06-19/5-str-307-10","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Dem Wahlverteidiger der Verurteilten L. steht\nfür dessen Tätigkeit im Revisionsverfahren eine Pauschgebühr in Höhe von 2.200 € zu.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"RVG/42","law":"RVG","abbreviation":"RVG","ref":"42","label":"§ 42 RVG","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:56:01.532441+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}