{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"9. Zivilsenat","decided":"2012-05-24","aktenzeichen":"IX ZB 254/11","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nIX ZB 254/11\n\nvom\n\n24. Mai 2012\n\nin dem Insolvenzverfahren\n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter\nProf. Dr. Kayser, die Richter Raebel, Prof. Dr. Gehrlein, Grupp und die Richterin\nMöhring\n\nam 24. Mai 2012\nbeschlossen:\n\nDie Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss der 7. Zivilkammer\ndes Landgerichts Lübeck vom 30. August 2011 wird auf Kosten\ndes Schuldners zurückgewiesen.\n\nDer Gegenstandswert wird auf 5.000 € festgesetzt.\n\nGründe:\n\n1 Die statthafte (§ 574 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 ZPO, §§ 7, 6 Abs. 1, §§ 207,\n216 Abs. 1 InsO) Rechtsbeschwerde ist unbegründet.\n\n2 Es kann dahinstehen, ob im Streitfall eine Verletzung des Anspruchs auf\nrechtliches Gehör (Art. 103 Abs. 1 GG) vorliegt. Ein etwaiger Gehörsverstoß\nwäre jedoch nicht entscheidungserheblich. Wie der Senat mit Beschluss vom\n19. April 2012 in der Sache IX ZB 222/11 entschieden hat, ist die zugunsten\n\ndes Verwalters festgesetzte Vergütung nicht zu beanstanden. Bei dieser Sachlage ist hier Masselosigkeit (§ 207 InsO) gegeben.\n\nKayser Raebel Gehrlein\n\nGrupp Möhring\n\nVorinstanzen:\nAG Lübeck, Entscheidung vom 21.07.2011 - 53a IN 358/05 -\nLG Lübeck, Entscheidung vom 30.08.2011 - 7 T 295/11 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2012-05-24/ix-zb-254-11","cited_norms":[{"jurabk":"InsO","ref":"§ 207","ref_norm":"207","n":2},{"jurabk":"GG","ref":"Art 103","ref_norm":"103","n":1},{"jurabk":"InsO","ref":"§ 216","ref_norm":"216","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 574","ref_norm":"574","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2012-05-24/ix-zb-254-11","retrieved":"2026-10-24 08:00:43.063033+00:00"},"card":{"id":"bgh/2012-05-24/ix-zb-254-11","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"9. Zivilsenat","date":"2012-05-24","dockets":["IX ZB 254/11"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 24.05.2012 – IX ZB 254/11","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2012-05-24/ix-zb-254-11","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss der 7. Zivilkammer\ndes Landgerichts Lübeck vom 30. August 2011 wird auf Kosten\ndes Schuldners zurückgewiesen.\n\nDer Gegenstandswert wird auf 5.000 € festgesetzt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"InsO/207","law":"InsO","abbreviation":"InsO","ref":"207","label":"§ 207 InsO","mentions":2},{"id":"GG/103","law":"GG","abbreviation":"GG","ref":"103","label":"Art 103 GG","mentions":1},{"id":"InsO/216","law":"InsO","abbreviation":"InsO","ref":"216","label":"§ 216 InsO","mentions":1},{"id":"ZPO/574","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"574","label":"§ 574 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T08:00:43.063033+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}