{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"9. Zivilsenat","decided":"2012-05-24","aktenzeichen":"IX ZB 226/10","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nIX ZB 226/10\n\nvom\n\n24. Mai 2012\n\nin dem Insolvenzverfahren\n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter\nProf. Dr. Kayser, die Richter Raebel, Prof. Dr. Gehrlein, Grupp und die Richterin\nMöhring\n\nam 24. Mai 2012\nbeschlossen:\n\nDie Rechtsbeschwerde des Schuldners gegen den Beschluss der\n11. Zivilkammer des Landgerichts Hannover vom 28. September\n2010 wird auf Kosten des Schuldners als unzulässig verworfen.\n\nDer Wert des Rechtsbeschwerdeverfahrens wird auf 5.000 € festgesetzt.\n\nGründe:\n\n1 Die Rechtsbeschwerde ist statthaft (§§ 7, 6, 309 Abs. 2 Satz 3 InsO,\nArt. 103f EGInsO, § 574 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 ZPO), aber unzulässig. Weder hat\ndie Rechtssache grundsätzliche Bedeutung noch erfordert die Fortbildung des\nRechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Rechtsbeschwerdegerichts (§ 574 Abs. 2 ZPO).\n\n2 Die Vorinstanzen haben die beantragte Ersetzung der Zustimmung der\nweiteren Beteiligten zum Schuldenbereinigungsplan nach § 309 Abs. 3, Abs. 1\nSatz 2 Nr. 1 InsO versagt. In diesem Fall muss entgegen der Ansicht der\nRechtsbeschwerde nicht geprüft werden, ob der Gläubiger durch den Schuldenbereinigungsplan schlechter gestellt würde als bei Durchführung des Verfahrens über den Antrag auf Eröffnung des Insolvenzverfahrens.\n\n3 Die Entscheidung des Beschwerdegerichts verletzt nicht den Anspruch\ndes Schuldners auf rechtliches Gehör (Art. 103 Abs. 1 GG). Das Beschwerdegericht hat 20 Tage nach dem Eingang der Beschwerdebegründung des\nSchuldners entschieden. Länger brauchte es unter den gegebenen Umständen\nnicht abzuwarten, auch wenn die vom Schuldner mit der Beschwerdebegründung angekündigte eidesstattliche Versicherung noch nicht eingegangen war\n(vgl. BGH, Beschluss vom 24. September 2009 - IX ZB 285/08, Rn. 2; vom\n14. Oktober 2010 - IX ZB 44/09, ZInsO 2010, 2147 Rn. 3).\n\n4 Das Beschwerdegericht hat auch nicht verkannt, dass es im Falle des\n§ 309 Abs. 3 InsO dem Gläubiger obliegt, Tatsachen glaubhaft zu machen, aus\ndenen sich ernsthafte Zweifel am Bestehen einer vom Schuldner angegebenen\nForderung ergeben. Gelingt ihm dies, wie vom Beschwerdegericht angenom-\n\nmen, gehen Zweifel am Bestehen der Forderung entgegen der Ansicht der\nRechtsbeschwerde nicht zu Lasten des Gläubigers.\n\nKayser Raebel Gehrlein\n\nGrupp Möhring\n\nVorinstanzen:\nAG Hannover, Entscheidung vom 23.08.2010 - 910 IK 692/10 - 8 - -\nLG Hannover, Entscheidung vom 28.09.2010 - 11 T 39/10 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2012-05-24/ix-zb-226-10","cited_norms":[{"jurabk":"InsO","ref":"§ 309","ref_norm":"309","n":2},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 574","ref_norm":"574","n":2},{"jurabk":"EGInsO","ref":"Art 103f","ref_norm":"103f","n":1},{"jurabk":"GG","ref":"Art 103","ref_norm":"103","n":1},{"jurabk":"InsO","ref":"§ 6","ref_norm":"6","n":1},{"jurabk":"InsO","ref":"§ 7","ref_norm":"7","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2012-05-24/ix-zb-226-10","retrieved":"2026-10-24 08:00:43.011127+00:00"},"card":{"id":"bgh/2012-05-24/ix-zb-226-10","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"9. Zivilsenat","date":"2012-05-24","dockets":["IX ZB 226/10"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 24.05.2012 – IX ZB 226/10","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2012-05-24/ix-zb-226-10","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Rechtsbeschwerde des Schuldners gegen den Beschluss der\n11. Zivilkammer des Landgerichts Hannover vom 28. September\n2010 wird auf Kosten des Schuldners als unzulässig verworfen.\n\nDer Wert des Rechtsbeschwerdeverfahrens wird auf 5.000 € festgesetzt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"InsO/309","law":"InsO","abbreviation":"InsO","ref":"309","label":"§ 309 InsO","mentions":2},{"id":"ZPO/574","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"574","label":"§ 574 ZPO","mentions":2},{"id":"EGInsO/103f","law":"EGInsO","abbreviation":"EGInsO","ref":"103f","label":"Art 103f EGInsO","mentions":1},{"id":"GG/103","law":"GG","abbreviation":"GG","ref":"103","label":"Art 103 GG","mentions":1},{"id":"InsO/6","law":"InsO","abbreviation":"InsO","ref":"6","label":"§ 6 InsO","mentions":1},{"id":"InsO/7","law":"InsO","abbreviation":"InsO","ref":"7","label":"§ 7 InsO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T08:00:43.011127+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}