{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"9. Zivilsenat","decided":"2012-05-16","aktenzeichen":"IX ZB 49/12","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nIX ZB 49/12\n\nvom\n\n16. Mai 2012\n\nin dem Verfahren\nauf Eröffnung des Insolvenzverfahrens\n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter\nProf. Dr. Kayser, die Richter Prof. Dr. Gehrlein und Vill, die Richterin Lohmann\nund den Richter Dr. Fischer\n\nam 16. Mai 2012\nbeschlossen:\n\nDie Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss der 25. Zivilkammer\ndes Landgerichts Düsseldorf vom 14. März 2012 wird auf Kosten\ndes Schuldners als unzulässig verworfen.\n\nDer Gegenstandswert des Verfahrens der Rechtsbeschwerde wird\nauf 330 € festgesetzt.\n\nGründe:\n\n1 Die Rechtsbeschwerde ist schon deshalb als unzulässig zu verwerfen,\nweil sie durch das Beschwerdegericht nicht zugelassen wurde und damit nicht\nstatthaft ist. Nach der Regelung der § 34 Abs. 1, §§ 6, 7 InsO in der vor dem\n27. Oktober 2011 geltenden Fassung findet gegen die Entscheidung des Beschwerdegerichts die Rechtsbeschwerde statt, wenn der Antrag auf Eröffnung\ndes Insolvenzverfahrens abgelehnt worden ist. Durch Gesetz vom 21. Oktober\n2011 (BGBl. I S. 2082) ist die Vorschrift des § 7 InsO jedoch mit Wirkung zum\n27. Oktober 2011 aufgehoben worden. Nach dem nun geltenden Recht ist die\nRechtsbeschwerde nur statthaft, wenn sie durch das Beschwerdegericht zuge-\n\nlassen worden ist (§ 4 InsO iVm § 574 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 ZPO). Dabei ist im\nStreitfall gemäß der Übergangsregelung des Art. 103f Satz 1 EGInsO das neue\nRecht anzuwenden, weil die angefochtene Beschwerdeentscheidung nach dem\n26. Oktober 2011 erlassen worden ist (vgl. BT-Drucks. 17/5334 S. 9; BGH, Beschluss vom 20. Dezember 2011 - IX ZB 294/11, WM 2012, 276 Rn. 5; vom\n18. Januar 2012 - IX ZB 1/12, juris Rn. 2; vom 25. Januar 2012 - IX ZB 301/11,\njuris Rn. 2; vom 10. Mai 2012 - IX ZB 295/11).\n\n2 Die Rechtsbeschwerde ist überdies unzulässig, weil sie nicht durch einen\nbeim Bundesgerichtshof zugelassenen Rechtsanwalt eingelegt worden ist\n(§ 4 InsO, § 575 Abs. 1 Satz 1, § 78 Abs. 1 Satz 3 ZPO).\n\n3 Der Rechtsbeschwerdeführer kann nicht damit rechnen, in dieser Sache\nAntwort auf weitere Eingaben zu erhalten.\n\nKayser Gehrlein Vill\n\nLohmann Fischer\n\nVorinstanzen:\nAG Düsseldorf, Entscheidung vom 08.06.2011 - 500 IN 44/11 -\nLG Düsseldorf, Entscheidung vom 14.03.2012 - 25 T 106/12 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2012-05-16/ix-zb-49-12","cited_norms":[{"jurabk":"InsO","ref":"§ 4","ref_norm":"4","n":2},{"jurabk":"EGInsO","ref":"Art 103f","ref_norm":"103f","n":1},{"jurabk":"InsO","ref":"§ 7","ref_norm":"7","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 78","ref_norm":"78","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 574","ref_norm":"574","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2012-05-16/ix-zb-49-12","retrieved":"2026-10-24 08:00:42.960625+00:00"},"card":{"id":"bgh/2012-05-16/ix-zb-49-12","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"9. Zivilsenat","date":"2012-05-16","dockets":["IX ZB 49/12"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 16.05.2012 – IX ZB 49/12","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2012-05-16/ix-zb-49-12","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss der 25. Zivilkammer\ndes Landgerichts Düsseldorf vom 14. März 2012 wird auf Kosten\ndes Schuldners als unzulässig verworfen.\n\nDer Gegenstandswert des Verfahrens der Rechtsbeschwerde wird\nauf 330 € festgesetzt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"InsO/4","law":"InsO","abbreviation":"InsO","ref":"4","label":"§ 4 InsO","mentions":2},{"id":"EGInsO/103f","law":"EGInsO","abbreviation":"EGInsO","ref":"103f","label":"Art 103f EGInsO","mentions":1},{"id":"InsO/7","law":"InsO","abbreviation":"InsO","ref":"7","label":"§ 7 InsO","mentions":1},{"id":"ZPO/78","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"78","label":"§ 78 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/574","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"574","label":"§ 574 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T08:00:42.960625+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}