{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"3. Zivilsenat","decided":"2012-05-16","aktenzeichen":"III ZB 63/10","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\nIII ZB 63/10\nvom\n\n16. Mai 2012\n\nin dem Verfahren\nauf Aufhebung inländischer Schiedssprüche\n\nDer III. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 16. Mai 2012 durch den Vizepräsidenten Schlick sowie die Richter Dr. Herrmann, Wöstmann, Hucke und\nSeiters\n\nbeschlossen:\n\nDie Anhörungsrüge des Antragstellers gegen den Senatsbeschluss vom 28. März 2012 wird zurückgewiesen.\n\nDer Antragsteller hat die Kosten des Rügeverfahrens zu tragen.\n\nGründe:\n\n1 Der Rechtsbehelf ist - seine Zulässigkeit unterstellt - unbegründet. Der\nSenat hat in der dem angegriffenen Beschluss zugrunde liegenden Beratung\ndas Vorbringen der Rechtsbeschwerde - und insoweit auch die nunmehr erneut\nim Schriftsatz vom 26. April 2012 angesprochenen Rügen, bezüglich derer der\nSenat in seinem Beschluss vom 28. März 2012 zu Ziffer II 2 nach § 577 Abs. 6\nSatz 2, 3 ZPO von einer näheren Begründung abgesehen hat - in vollem Umfang geprüft und für nicht durchgreifend erachtet. Von einer weiteren Begründung wird abgesehen; die Gerichte sind nicht verpflichtet, alle Einzelpunkte des\n\nParteivortrags ausdrücklich zu bescheiden. Dies gilt auch für die Entscheidung\nüber die Anhörungsrüge gemäß § 321a ZPO (BVerfG NJW 2011, 1497 Rn. 24).\n\nSchlick Herrmann Wöstmann\n\nHucke Seiters\n\nVorinstanz:\nKG Berlin, Entscheidung vom 12.08.2010 - 20 Sch 2/10 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2012-05-16/iii-zb-63-10","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 321a","ref_norm":"321a","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2012-05-16/iii-zb-63-10","retrieved":"2026-10-24 07:57:57.523334+00:00"},"card":{"id":"bgh/2012-05-16/iii-zb-63-10","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"3. Zivilsenat","date":"2012-05-16","dockets":["III ZB 63/10"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 16.05.2012 – III ZB 63/10","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2012-05-16/iii-zb-63-10","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Anhörungsrüge des Antragstellers gegen den Senatsbeschluss vom 28. März 2012 wird zurückgewiesen.\n\nDer Antragsteller hat die Kosten des Rügeverfahrens zu tragen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/321a","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"321a","label":"§ 321a ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:57:57.523334+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}