{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Zivilsenat","decided":"2012-05-03","aktenzeichen":"V ZB 84/10","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nV ZB 84/10\nvom\n\n3. Mai 2012\nin dem Zwangsverwaltungsverfahren\n\nDer V. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 3. Mai 2012 durch den Vorsitzenden Richter Prof. Dr. Krüger, die Richter Dr. Lemke und Prof. Dr. Schmidt-Räntsch, die Richterin Dr. Stresemann und den Richter Dr. Czub\n\nbeschlossen:\n\nDer Gegenstandswert des Rechtsbeschwerdeverfahrens beträgt\nfür die Vertretung der Schuldnerin 5 Mio. €.\n\nGründe:\n\n1 1. Die Festsetzung des Gegenstandswerts für das Rechtsbeschwerdeverfahren beruht auf § 27 Satz 2 Halbsatz 1 RVG. Danach bestimmt sich der\nGegenstandswert bei der Vertretung des Schuldners nach dem zusammengerechneten Wert aller Ansprüche, derentwegen das Verfahren beantragt ist. Das\nsind hier, was die Gläubigerin nicht in Zweifel gezogen hat, 5 Mio. €.\n\n2 2. Dieser Wert ist entgegen der Ansicht der Gläubigerin auch hier maßgeblich.\n\n3 a) Der Senat hat zwar entschieden, dass er nicht in jedem denkbaren\nStreit im Zusammenhang mit einem Zwangsverwaltungsverfahren maßgeblich\nist. Er gilt etwa nicht für einen Streit über die Höhe der Vergütung des Zwangsverwalters (Beschluss vom 8. März 2007 - V ZB 63/06, NJW-RR 2007, 1150).\nEin solcher Streit betrifft nicht das eigentliche Zwangsverwaltungsverfahren. Für\ndiesen Streit ist die Höhe der Forderung ohne Bedeutung. Hier ging es aber um\ndie Fortsetzung der eigentlichen Zwangsverwaltung. Dafür spielt die Höhe der\nForderung jedenfalls nach der Entscheidung des Gesetzgebers eine entscheidende Rolle. Denn auf ihre Erfüllung zielt die Zwangsverwaltung.\n\n4 b) Daran ändert es nichts, dass die Fortsetzung der Zwangsverwaltung\nunter Umständen in kurzer Zeit zu erreichen war. Diese Frage ist für die Bemessung der Rechtsanwaltsvergütung unerheblich, weil sich der Gesetzgeber\ndafür entschieden hat, für ihre Bemessung bei der Vertretung des Schuldners\nauf die Ansprüche abzustellen, derentwegen die Zwangsverwaltung beantragt\nworden ist.\n\n5 c) Aus diesem Grund ist es auch nicht möglich, über die Verweisungen in\n§ 23 Abs. 1 Satz 1 RVG und § 48 Abs. 1 Satz 1 GKG auf § 6 Satz 2 ZPO zurückzugreifen. Dem Rückgriff steht § 27 Satz 2 RVG als speziellere Norm entgegen. Wäre es anders, wäre die Rechtsanwaltsvergütung für die Vertretung\ndes Schuldners in Zwangsverwaltungssachen stets durch den Wert des\nZwangsverwaltungsobjekts begrenzt. Für dieses Kriterium hat sich der Gesetzgeber in § 26 Nr. 2 RVG für die Vertretung des Schuldners in einem\nZwangsversteigerungsverfahren entschieden, nicht aber bei der Zwangsverwaltung. Die Entscheidung des Gesetzgebers würde unterlaufen, griffe man auf § 6\nSatz 2 ZPO zurück.\n\nKrüger Lemke Schmidt-Räntsch\nStresemann Czub\n\nVorinstanzen:\nAG Kassel, Entscheidung vom 05.11.2009 - 640 L 90/09 - 640 L 150/09 -\nLG Kassel, Entscheidung vom 11.03.2010 - 3 T 706/09 - 3 T 766/09 -\n3 T 005/10 - 3 T 065/10 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2012-05-03/v-zb-84-10","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 6","ref_norm":"6","n":2},{"jurabk":"RVG","ref":"§ 27","ref_norm":"27","n":2},{"jurabk":"RVG","ref":"§ 23","ref_norm":"23","n":1},{"jurabk":"RVG","ref":"§ 26","ref_norm":"26","n":1},{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 48","ref_norm":"48","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2012-05-03/v-zb-84-10","retrieved":"2026-10-24 07:59:03.272381+00:00"},"card":{"id":"bgh/2012-05-03/v-zb-84-10","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Zivilsenat","date":"2012-05-03","dockets":["V ZB 84/10"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 03.05.2012 – V ZB 84/10","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2012-05-03/v-zb-84-10","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Der Gegenstandswert des Rechtsbeschwerdeverfahrens beträgt\nfür die Vertretung der Schuldnerin 5 Mio. €.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/6","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"6","label":"§ 6 ZPO","mentions":2},{"id":"RVG/27","law":"RVG","abbreviation":"RVG","ref":"27","label":"§ 27 RVG","mentions":2},{"id":"RVG/23","law":"RVG","abbreviation":"RVG","ref":"23","label":"§ 23 RVG","mentions":1},{"id":"RVG/26","law":"RVG","abbreviation":"RVG","ref":"26","label":"§ 26 RVG","mentions":1},{"id":"GKG 2004/48","law":"GKG 2004","abbreviation":"GKG 2004","ref":"48","label":"§ 48 GKG 2004","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:59:03.272381+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}