{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"6. Zivilsenat","decided":"2012-04-24","aktenzeichen":"VI ZB 72/11","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nVI ZB 72/11\n\nvom\n\n24. April 2012\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer VI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 24. April 2012 durch den Vorsitzenden Richter Galke, die Richter Zoll und Wellner, die Richterin Diederichsen und den Richter Stöhr\n\nbeschlossen:\n\nDer Kläger hat die Kosten des Rechtsbeschwerdeverfahrens zu\ntragen.\n\nStreitwert: 1.880 €\n\nGründe:\n\nI.\n\n1 Der Kläger hat den Beklagten wegen der behaupteten Beschädigung\nseiner Haustür auf Schadensersatz in Anspruch genommen. Das Amtsgericht\nhat die Klage abgewiesen. Die Berufung des Klägers hat das Landgericht zunächst mit Beschluss vom 23. August 2011 als mangels Berufungsbegründung\nunzulässig verworfen. Gegen den ihm am 30. August 2011 zugestellten Beschluss hat der Kläger mit einem beim Bundesgerichtshof am 30. September\n2011 eingegangenen Schriftsatz Rechtsbeschwerde eingelegt. Mit Beschluss\nvom 14. Oktober 2011 hat das Landgericht dem Kläger hinsichtlich der Versäumung der Berufungsbegründungsfrist Wiedereinsetzung in den vorigen\nStand gewährt. Daraufhin haben die Verfahrensbevollmächtigten des Klägers\n\ndie Rechtsbeschwerde für erledigt erklärt. Die zweitinstanzlichen Prozessbevollmächtigten des Beklagten haben der Erledigungserklärung zugestimmt.\n\nII.\n\n2 1. Nachdem der Kläger die Rechtsbeschwerde für erledigt erklärt und der\nBeklagte dem zugestimmt hat, ist nur noch entsprechend § 91a ZPO über die\nKosten dieses Verfahrens zu entscheiden. Einer Vertretung des Beklagten\ndurch einen beim Bundesgerichtshof zugelassenen Rechtsanwalt bedurfte es\nfür die Zustimmungserklärung nicht (st. Rspr., vgl. BGH, Beschluss vom\n16. September 1993 - V ZR 246/92, BGHZ 123, 264, 266; Senatsbeschlüsse\nvom 10. Februar 2004 - VI ZR 110/03, DAR 2004, 344; vom 27. April 2010\n- VI ZR 256/09, juris Rn. 1; vom 30. Mai 2011 - VI ZR 305/10, juris Rn. 1; vom\n15. September 2011 - VI ZR 137/11, AGS 2012, 40).\n\n3 2. Dem Kläger sind unter Berücksichtigung des bisherigen Sach- und\nStreitstandes nach billigem Ermessen die Kosten des Rechtsbeschwerdeverfahrens aufzuerlegen.\n\n4 Nach gewährter Wiedereinsetzung hat das Landgericht die Berufung des\nKlägers mit Beschluss vom 16. November 2011 nach § 522 Abs. 2 ZPO als unbegründet zurückgewiesen. Diese Entscheidung ist auch nach der Reform des\n§ 522 Abs. 2 ZPO (in Kraft seit dem 27. Oktober 2011) nicht mit einem Rechtsmittel anfechtbar (§§ 522 Abs. 3, 543 Abs. 1, 544 ZPO, § 26 Nr. 8 EGZPO). Es\n\nsteht daher rechtskräftig fest, dass der Kläger im vorliegenden Rechtsstreit\nendgültig unterlegen ist, so dass er auch sämtliche Kosten zu tragen hat.\n\nGalke Zoll Wellner\n\nDiederichsen Stöhr\n\nVorinstanzen:\nAG Bernkastel-Kues, Entscheidung vom 29.04.2011 - 4a C 353/08 -\nLG Trier, Entscheidung vom 23.08.2011 - 1 S 99/11 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2012-04-24/vi-zb-72-11","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 522","ref_norm":"522","n":3},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 91a","ref_norm":"91a","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1},{"jurabk":"ZPOEG","ref":"§ 26","ref_norm":"26","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2012-04-24/vi-zb-72-11","retrieved":"2026-10-24 07:59:32.856663+00:00"},"card":{"id":"bgh/2012-04-24/vi-zb-72-11","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"6. Zivilsenat","date":"2012-04-24","dockets":["VI ZB 72/11"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 24.04.2012 – VI ZB 72/11","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2012-04-24/vi-zb-72-11","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Der Kläger hat die Kosten des Rechtsbeschwerdeverfahrens zu\ntragen.\n\nStreitwert: 1.880 €","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/522","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"522","label":"§ 522 ZPO","mentions":3},{"id":"ZPO/91a","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"91a","label":"§ 91a ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/543","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"543","label":"§ 543 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPOEG/26","law":"ZPOEG","abbreviation":"ZPOEG","ref":"26","label":"§ 26 ZPOEG","mentions":1},{"id":"ZPO/544","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"544","label":"§ 544 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:59:32.856663+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}