{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"9. Zivilsenat","decided":"2012-04-24","aktenzeichen":"IX ZR 230/09","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nIX ZR 230/09\n\nvom\n\n24. April 2012\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter\nProf. Dr. Kayser, den Richter Vill, die Richterin Lohmann und die Richter\nDr. Fischer und Dr. Pape\n\nam 24. April 2012\nbeschlossen:\n\nDer Beschluss des Senats vom 15. Dezember 2011 wird auf die\nGegenvorstellung des Klägers dahingehend abgeändert, dass der\nWert des Beschwerdegegenstandes auf 153.171,47 € festgesetzt\nwird. Der weitergehende Abänderungsantrag wird abgelehnt.\n\nGründe:\n\n1 Der entsprechend der Wertfestsetzung durch das Berufungsgericht und\nden Ausführungen des Klägers in der Begründung der Nichtzulassungsbeschwerde festgesetzte Wert des Beschwerdegegenstandes ist auf die Gegenvorstellung des Klägers von Amts wegen auf den nun festgesetzten Betrag abzuändern. Der Wert des Antrags auf Unzulässigerklärung der Zwangsvollstreckung aus dem Urteil des Thüringer Oberlandesgerichts Jena vom 10. September 2008 bemisst sich nach dem Wert des dort ausgeurteilten Hauptsachebetrages, also auf 153.171,47 € (Zöller/Herget, ZPO, 29. Aufl. § 3 Rn. 16 Stichwort Vollstreckungsabwehrklage). Der Abzugsbetrag von 2.812,50 € mindert\nden Hauptsachebetrag hinsichtlich des Streitwertes nicht, weil er auf die ausgeurteilten Zinsen zu verrechnen ist (§ 367 BGB), die bei der Bemessung des\nStreitwerts ohnehin außer Betracht bleiben (§ 4 Abs. 1 ZPO).\n\n2 Die in objektiver Klagehäufung erhobene Vollstreckungsgegenklage gegen den als Titel selbständigen Kostenfestsetzungsbeschluss erhöht den\nStreitwert nicht, weil die Kostenfestsetzung aus dem genannten Urteil des Thüringer Oberlandesgerichts in Jena vom 10. September 2008 resultiert und deshalb die Kosten als Nebenkosten nicht berücksichtigungsfähig sind, auch dann,\nwenn sie in einem Kostenfestsetzungsbeschluss festgesetzt wurden (BGH, Beschluss vom 29. März 1968 - VIII ZR 141/65, NJW 1968, 1275; OLG Celle,\nBeckRS 2009, 22956; Zöller/Herget, aaO je mwN).\n\n3 Eine weitergehende Herabsetzung des Streitwerts ist nicht veranlasst.\n\nKayser Vill Lohmann\n\nFischer Pape\n\nVorinstanzen:\nLG Meiningen, Entscheidung vom 24.06.2009 - 3 O 316/09 -\nOLG Jena, Entscheidung vom 02.12.2009 - 2 U 557/09 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2012-04-24/ix-zr-230-09","cited_norms":[{"jurabk":"BGB","ref":"§ 367","ref_norm":"367","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 4","ref_norm":"4","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2012-04-24/ix-zr-230-09","retrieved":"2026-10-24 08:00:42.539467+00:00"},"card":{"id":"bgh/2012-04-24/ix-zr-230-09","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"9. Zivilsenat","date":"2012-04-24","dockets":["IX ZR 230/09"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 24.04.2012 – IX ZR 230/09","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2012-04-24/ix-zr-230-09","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Der Beschluss des Senats vom 15. Dezember 2011 wird auf die\nGegenvorstellung des Klägers dahingehend abgeändert, dass der\nWert des Beschwerdegegenstandes auf 153.171,47 € festgesetzt\nwird. Der weitergehende Abänderungsantrag wird abgelehnt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"BGB/367","law":"BGB","abbreviation":"BGB","ref":"367","label":"§ 367 BGB","mentions":1},{"id":"ZPO/4","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"4","label":"§ 4 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T08:00:42.539467+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}