{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"7. Zivilsenat","decided":"2012-04-12","aktenzeichen":"VII ZR 201/11","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nVII ZR 201/11\n\nvom\n\n12. April 2012\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer VII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 12. April 2012 durch den\nVorsitzenden Richter Prof. Dr. Kniffka, den Richter Dr. Kuffer, die Richterin\nSafari Chabestari, den Richter Dr. Eick und den Richter Prof. Leupertz\n\nbeschlossen:\n\nAuf die Gegenvorstellung der Kläger wird der Streitwert für das\nNichtzulassungsbeschwerdeverfahren in Abänderung des Senatsbeschlusses vom 9. Februar 2012 auf 44.604,18 € festgesetzt.\n\nDie weitergehende Gegenvorstellung der Kläger wird zurückgewiesen.\n\nGründe:\n\nI.\n\n1 Mit Beschluss vom 9. Februar 2012 hat der Senat den Streitwert für das\nNichtzulassungsbeschwerdeverfahren der Kläger, das diese vor einer Begründung der Beschwerde zurückgenommen haben, auf 46.766,17 € festgesetzt.\nHiergegen wenden sich die Kläger mit ihrer Gegenvorstellung, mit der sie eine\nStreitwertreduzierung auf 35.830,74 € begehren.\n\nII.\n\n2 Die Gegenvorstellung ist nur insoweit begründet, als von dem festgesetzten Betrag die mit der Klage geltend gemachten außergerichtlichen Rechtsanwaltskosten in Höhe von 2.161,99 € abzuziehen sind, was den Streitwert auf\n44.604,18 € reduziert. Insofern handelt es sich um eine nicht werterhöhende\nNebenforderung gemäß § 4 Abs. 1 Halbsatz 2 ZPO (vgl. BGH, Beschlüsse vom\n5. April 2011 - VI ZB 61/10, NJW-RR 2011, 1430 Rn. 5; vom 11. März 2008\n- VI ZB 9/06, NJW-RR 2008, 898 Rn. 5; vom 30. Januar 2007 - X ZB 7/06, NJW\n2007, 3289 Rn. 6 f.).\n\n3 Im Übrigen ist die Gegenvorstellung unbegründet. Der Streitwert für das\nNichtzulassungsbeschwerdeverfahren der Kläger richtet sich nach ihrer Beschwer durch das Berufungsurteil. Diese ist mit insgesamt 44.604,18 € zu bemessen. In dem von ihnen nicht angefochtenen Urteil hat das Landgericht auf\neine Hauptforderung der Kläger auf Zahlung in Höhe von 77.571,43 € nebst\nZinsen erkannt. Das Berufungsgericht hat diesen Anspruch auf 41.967,25 €\nnebst Zinsen reduziert. Die Beschwer der Kläger beträgt insofern also\n35.604,18 €. Hinzuzurechnen sind, was die Kläger in ihrer Gegenvorstellung\nübersehen, die Abweisung der Feststellungsklagen durch das Berufungsgericht.\nDas betrifft die Feststellungsanträge zu II. 2. (Wertminderung wegen der Garage), V. (Abwasserhebeanlage) und VII. (Fenster für eine Klinkerfassade ungeeignet). Unter Zugrundelegung des vom Berufungsgericht festgesetzten Streit-\n\nwerts von 3.000 € je Feststellungsantrag ergibt sich eine weitere Beschwer der\nKläger in Höhe von 9.000 €. Der Senat geht davon aus, dass auch der Feststellungsantrag zu II. 2. mit 3.000 € zu bewerten ist.\n\nKniffka Kuffer Safari Chabestari\n\nEick Leupertz\n\nVorinstanzen:\nLG Essen, Entscheidung vom 29.09.2009 - 9 O 120/08 -\nOLG Hamm, Entscheidung vom 23.08.2011 - I-21 U 11/10 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2012-04-12/vii-zr-201-11","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 4","ref_norm":"4","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2012-04-12/vii-zr-201-11","retrieved":"2026-10-24 07:59:54.796430+00:00"},"card":{"id":"bgh/2012-04-12/vii-zr-201-11","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"7. Zivilsenat","date":"2012-04-12","dockets":["VII ZR 201/11"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 12.04.2012 – VII ZR 201/11","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2012-04-12/vii-zr-201-11","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Auf die Gegenvorstellung der Kläger wird der Streitwert für das\nNichtzulassungsbeschwerdeverfahren in Abänderung des Senatsbeschlusses vom 9. Februar 2012 auf 44.604,18 € festgesetzt.\n\nDie weitergehende Gegenvorstellung der Kläger wird zurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/4","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"4","label":"§ 4 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:59:54.796430+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}