{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Zivilsenat","decided":"2012-03-28","aktenzeichen":"V ZB 254/11","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nV ZB 254/11\n\nvom\n\n28. März 2012\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer V. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 28. März 2012 durch den\nVorsitzenden Richter Prof. Dr. Krüger, die Richter Dr. Lemke und Prof. Dr. Schmidt-Räntsch, die Richterin Dr. Stresemann und den Richter Dr. Czub\n\nbeschlossen:\n\nDas als „Beschwerde“ bezeichnete Rechtsmittel gegen den Beschluss\ndes 3. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Rostock vom\n5. September 2011 wird auf Kosten der Beklagten als unzulässig\nverworfen.\n\nZur Begründung wird auf das Schreiben der Rechtspflegerin vom\n5. Dezember 2011 Bezug genommen.\n\nDie Kostenentscheidung beruht auf § 97 Abs. 1 ZPO. Obwohl der\nProzessbevollmächtigte der Beklagten das Rechtsmittel ohne Rücksicht\nauf die gesetzlichen Voraussetzungen eingelegt und trotz\nentsprechendem Hinweis daran festgehalten und auf einer\nEntscheidung bestanden hat, sieht das Gesetz keine Möglichkeit vor,\nihm die Kosten des Rechtsmittelverfahrens aufzuerlegen. Etwaige\nErsatzansprüche der Beklagten gegen ihren Prozessbevollmächtigten\nwerden hiervon jedoch nicht berührt.\n\nKrüger Lemke Schmidt-Räntsch\n\nStresemann Czub\n\nVorinstanzen:\nOLG Rostock, Entscheidung vom 05.09.2011 - 3 W 138/11 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2012-03-28/v-zb-254-11","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 97","ref_norm":"97","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2012-03-28/v-zb-254-11","retrieved":"2026-10-24 07:59:02.918501+00:00"},"card":{"id":"bgh/2012-03-28/v-zb-254-11","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Zivilsenat","date":"2012-03-28","dockets":["V ZB 254/11"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 28.03.2012 – V ZB 254/11","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2012-03-28/v-zb-254-11","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"ZPO/97","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"97","label":"§ 97 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:59:02.918501+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}