{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"9. Zivilsenat","decided":"2012-03-15","aktenzeichen":"IX ZR 39/10","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nIX ZR 39/10\n\nvom\n\n15. März 2012\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter\nProf. Dr. Kayser, die Richter Prof. Dr. Gehrlein, Vill, die Richterin Lohmann und\nden Richter Dr. Fischer\n\nam 15. März 2012\nbeschlossen:\n\nDie Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in dem\nUrteil des 3. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Frankfurt am\nMain vom 4. Februar 2010 wird auf Kosten des Beklagten zurückgewiesen.\n\nDer Gegenstandswert des Beschwerdeverfahrens wird auf\n114.108,22 € festgesetzt.\n\nGründe:\n\n1 Die Nichtzulassungsbeschwerde ist statthaft und auch im Übrigen zulässig, hat jedoch in der Sache keinen Erfolg. Weder hat die Rechtssache grundsätzliche Bedeutung, noch erfordert die Fortbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts (§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO).\n\n2 Das Berufungsgericht hat nach den Umständen des Einzelfalles keine\nVeranlassung gesehen, das von ihm gewonnene Ergebnis anhand der Grundsätze von Treu und Glauben einer Korrektur zu unterziehen. Das weicht nicht\nvon der von der Beschwerde für sich in Anspruch genommenen Rechtsprechung des Senats ab, wonach der Gläubiger auf Zusagen des vorläufigen Insolvenzverwalters vertrauen darf, wenn das Vertrauen schutzwürdig ist (vgl.\nBGH, Urteil vom 9. Dezember 2004 - IX ZR 108/04, BGHZ 161, 315, 318 ff;\nvom 15. Dezember 2005 - IX ZR 156/04, BGHZ 165, 283, 286 ff).\n\n3 Die Sache gibt auch keine Veranlassung, einen allgemeinen Rechtssatz\nzu der Frage aufzustellen, wann der endgültige Verwalter nach den Grundsätzen von Treu und Glauben an Erfüllungszusagen des vorläufigen Verwalters\ngebunden ist. Eine derartige Bindungswirkung kann sich, wenn sie überhaupt in\nBetracht kommt, nur aus den Umständen des Einzelfalles ergeben.\n\n4 Das Verfahrensgrundrecht des Beklagten auf rechtliches Gehör wurde\nnicht verletzt. Die Ablehnung eines Bereicherungsanspruchs gegen die Masse\nverstößt jedenfalls nicht gegen das Willkürverbot.\n\n5 Von einer weiteren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 4 Satz 2\nHalbs. 2 ZPO abgesehen.\n\nKayser Vill Lohmann\n\nFischer Pape\n\nVorinstanzen:\nLG Wiesbaden, Entscheidung vom 15.02.2008 - 9 O 195/07 -\nOLG Frankfurt/Main, Entscheidung vom 04.02.2010 - 3 U 65/08 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2012-03-15/ix-zr-39-10","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2012-03-15/ix-zr-39-10","retrieved":"2026-10-24 08:00:41.995704+00:00"},"card":{"id":"bgh/2012-03-15/ix-zr-39-10","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"9. Zivilsenat","date":"2012-03-15","dockets":["IX ZR 39/10"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 15.03.2012 – IX ZR 39/10","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2012-03-15/ix-zr-39-10","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in dem\nUrteil des 3. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Frankfurt am\nMain vom 4. Februar 2010 wird auf Kosten des Beklagten zurückgewiesen.\n\nDer Gegenstandswert des Beschwerdeverfahrens wird auf\n114.108,22 € festgesetzt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/543","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"543","label":"§ 543 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/544","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"544","label":"§ 544 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[{"position":1,"court":"LG Wiesbaden","court_id":"lg-wiesbaden","court_as_stated":"Landgericht Wiesbaden","date":"2008-02-15","docket":"9 O 195/07","decision_type":"Urteil","ecli":"ECLI:DE:LGWIESB:2008:0215.9O195.07.0A","id":"lg-wiesbaden/2008-02-15/9-o-195-07","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lg-wiesbaden/2008-02-15/9-o-195-07","is_this_decision":false,"is_held":true},{"position":2,"court":"OLG Frankfurt am Main","court_id":"olg-frankfurt-main","court_as_stated":"Oberlandesgericht Frankfurt am Main","date":"2010-02-04","docket":"3 U 65/08","decision_type":"Urteil","ecli":"ECLI:DE:OLGHE:2010:0204.3U65.08.0A","id":"olg-frankfurt-main/2010-02-04/3-u-65-08","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/olg-frankfurt-main/2010-02-04/3-u-65-08","is_this_decision":false,"is_held":true},{"position":3,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2012-03-15","docket":"IX ZR 39/10","decision_type":"Beschluss","ecli":null,"id":"bgh/2012-03-15/ix-zr-39-10","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2012-03-15/ix-zr-39-10","is_this_decision":true,"is_held":true}],"has_records":true,"note":"As the courts' records state it (getProceeding). No outcome is given."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T08:00:41.995704+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}