{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"1. Strafsenat","decided":"2012-03-07","aktenzeichen":"1 StR 31/12","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n1 StR 31/12\n\nvom\n\n7. März 2012\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nwegen unerlaubten Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge\n\nDer 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 7. März 2012 beschlossen:\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts\nRavensburg vom 18. Oktober 2011 wird als unbegründet verworfen, da\ndie Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben hat (§ 349\nAbs. 2 StPO).\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.\n\nSoweit die zugelassene Anklage dem Angeklagten weitere selbständige Fälle des\nHandeltreibens mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge zur Last legte, kam\ndie Nachholung eines Teilfreispruchs durch den Senat nicht in Betracht, weil diese\nTaten nicht Gegenstand des angefochtenen Urteils sind und daher nicht der Überprüfung durch das Revisionsgericht unterliegen; sie sind beim Landgericht anhängig\ngeblieben (vgl. BGH, Beschluss vom 23. März 2001 - 2 StR 7/01 mwN). Der Antrag\ndes Generalbundesanwalts auf entsprechende ergänzende Berichtigung des\nSchuldspruchs steht der Verwerfung der Revision nach § 349 Abs. 2 StPO nicht entgegen (vgl. BGH aaO).\n\nNack Rothfuß Hebenstreit\n\nElf Sander","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2012-03-07/1-str-31-12","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":2}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2012-03-07/1-str-31-12","retrieved":"2026-10-24 07:52:04.998657+00:00"},"card":{"id":"bgh/2012-03-07/1-str-31-12","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"1. Strafsenat","date":"2012-03-07","dockets":["1 StR 31/12"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 07.03.2012 – 1 StR 31/12","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2012-03-07/1-str-31-12","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":2}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:52:04.998657+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}