{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"9. Zivilsenat","decided":"2012-02-16","aktenzeichen":"IX ZR 143/10","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nIX ZR 143/10\n\nvom\n\n16. Februar 2012\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter\nProf. Dr. Kayser, den Richter Raebel, die Richterin Lohmann, den Richter\nDr. Pape und die Richterin Möhring\n\nam 16. Februar 2012\nbeschlossen:\n\nDie Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in dem\nUrteil des 12. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Düsseldorf vom\n8. Juli 2010 wird auf Kosten der Beklagten zurückgewiesen.\n\nDer Wert des Verfahrens der Nichtzulassungsbeschwerde wird auf\n291.837,76 € festgesetzt.\n\nGründe:\n\n1 Die Nichtzulassungsbeschwerde ist statthaft (§ 544 Abs. 1 Satz 1 ZPO)\nund zulässig (§ 544 Abs. 1 Satz 2, Abs. 2 ZPO). Sie hat jedoch keinen Erfolg.\n\n2 1. Die Nichtzulassungsbeschwerde legt nicht dar, dass die Sache grundsätzliche Bedeutung hat oder zur Fortbildung des Rechts zuzulassen ist, weil\ndas Berufungsgericht im Vorgriff auf das Inkrafttreten des Anfechtungsgesetzes\nam 1. Januar 1999 § 19 AnfG für entsprechend anwendbar gehalten hat, obwohl die angefochtene Grundstücksübertragung schon im Januar 1998 stattgefunden hatte. Die Auffassung, hinsichtlich der Voraussetzungen der Gläubigeranfechtung komme es auf das Recht des Staates an, in dem die Anfechtung\n\nwirksam werde, dies gelte auch schon, soweit die Rechtshandlung vor dem\n1. Januar 1999 stattgefunden habe, wird inzwischen nahezu einhellig vertreten\n(OLG Düsseldorf, IPrax 2000, 534; OLGR Schleswig 2004, 226, 227; Huber,\nAnfechtungsgesetz, 10. Aufl. § 19 Rn. 3; vgl. auch BGH, Urteil vom 21. November 1996 - IX ZR 148/95, BGHZ 134, 116, 121 f, zu Art. 102 Abs. 2 EGInsO). Zu\nabweichenden Ansichten wird in der Begründung der Nichtzulassungsbeschwerde nichts ausgeführt. Diese legt auch nicht dar, dass hinsichtlich der\ndurch die Neufassung des Anfechtungsgesetzes überholten Rechtsfrage noch\nKlärungsbedarf besteht.\n\n3 Die ältere Rechtsprechung des Bundesgerichthofs, wonach es in Fällen\nder Gläubigeranfechtung mit Auslandsberührung auf die wesentlichen Verhältnisse persönlicher und sachlicher Art ankomme (BGH, Urteil vom 5. November\n1980 - VIII ZR 230/79, BGHZ 78, 318, 321 ff; vom 17. Dezember 1998 - IX ZR\n196/97, ZIP 1999, 196, 197), steht der Entscheidung des Berufungsgerichts\nnicht entgegen. Die Anwendbarkeit des Rechtes des Staates, in dem die Anfechtung wirksam werden soll, wird durch diese Rechtsprechung nicht ausgeschlossen.\n\n4 2. Auf die Frage, ob der Bundesgerichtshof nach der Neufassung des\n§ 545 ZPO ausländisches Recht zu ermitteln und anzuwenden hat, kommt es\nnicht an. Zulassungsrechtlich relevante Rechtsfehler bei der Ermittlung und\nAnwendung des französischen Rechts sind der Entscheidung des sachverständig beratenen Berufungsgerichts nicht zu entnehmen.\n\n5 3. Der Vortrag, die Schuldnerin habe eine Organisationsstruktur geschaffen und sich dieser bedient, um künftige, noch ungewisse Gläubiger der A.\nGmbH zu schädigen, ist schon in der Klageschrift und ihren Anlagen zu finden,\n\ndass das Berufungsgericht seine Entscheidung hierauf gestützt hat, stellt keine\nÜberraschungsentscheidung dar.\n\n6 4. Von einer weiteren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 4 Satz 2\nHalbs. 2 ZPO abgesehen, weil sie nicht geeignet wäre, zur Klärung der Voraussetzungen beizutragen, unter denen eine Revision zuzulassen ist.\n\nKayser Raebel Lohmann\n\nPape Möhring\n\nVorinstanzen:\nLG Düsseldorf, Entscheidung vom 23.05.2008 - 10 O 13/08 -\nOLG Düsseldorf, Entscheidung vom 08.07.2010 - I-12 U 87/08 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2012-02-16/ix-zr-143-10","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":2},{"jurabk":"AnfG 1999","ref":"§ 19","ref_norm":"19","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 545","ref_norm":"545","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2012-02-16/ix-zr-143-10","retrieved":"2026-10-24 08:00:40.908949+00:00"},"card":{"id":"bgh/2012-02-16/ix-zr-143-10","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"9. Zivilsenat","date":"2012-02-16","dockets":["IX ZR 143/10"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 16.02.2012 – IX ZR 143/10","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2012-02-16/ix-zr-143-10","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in dem\nUrteil des 12. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Düsseldorf vom\n8. Juli 2010 wird auf Kosten der Beklagten zurückgewiesen.\n\nDer Wert des Verfahrens der Nichtzulassungsbeschwerde wird auf\n291.837,76 € festgesetzt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/544","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"544","label":"§ 544 ZPO","mentions":2},{"id":"AnfG 1999/19","law":"AnfG 1999","abbreviation":"AnfG 1999","ref":"19","label":"§ 19 AnfG 1999","mentions":1},{"id":"ZPO/545","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"545","label":"§ 545 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T08:00:40.908949+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}