{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"9. Zivilsenat","decided":"2012-02-16","aktenzeichen":"IX ZB 277/11","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\nIX ZB 277/11\nvom\n\n16. Februar 2012\n\nin dem Verfahren auf Eröffnung des Insolvenzverfahrens\n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter\nProf. Dr. Kayser, die Richter Prof. Dr. Gehrlein und Vill, die Richterin Lohmann\nund den Richter Dr. Fischer\n\nam 16. Februar 2012\nbeschlossen:\n\nDie Erinnerung des Antragstellers gegen den Kostenansatz in\nder Kostenrechnung vom 16. Januar 2012 (Kassenzeichen:\n780012101052) wird zurückgewiesen.\n\nDas Verfahren der Erinnerung ist gebührenfrei. Kosten werden\nnicht erstattet.\n\nGründe:\n\n1 Die Erinnerung, welche nicht die Vertretung durch einen beim Bundesgerichtshof zugelassenen Rechtsanwalt erfordert (§ 78 Abs. 3 ZPO, § 66 Abs. 5\nSatz 1 Halbsatz 1 GKG), ist zulässig, aber nicht begründet.\n\n2 Dem Erinnerungsführer sind durch Beschluss vom 11. November 2011\ndie Kosten seiner erfolglosen Rechtsbeschwerde auferlegt worden. Diese Kostengrundentscheidung ist im Erinnerungsverfahren über den Kostenansatz verbindlich (BGH, Beschluss vom 20. September 2007 - IX ZB 35/07, JurBüro\n2008, 43). Eine unrichtige Sachbehandlung, welche die Nichterhebung von\n\nKosten nach § 21 Abs. 1 GKG rechtfertigte, liegt nicht vor. Die Höhe des Kostenansatzes ergibt sich aus Nr. 1826 KV GKG.\n\n3 Der Erinnerungsführer kann nicht damit rechnen, in dieser Sache Antwort\nauf weitere Eingaben zu erhalten.\n\nKayser Gehrlein Vill\n\nLohmann Fischer\n\nVorinstanzen:\nAG Düsseldorf, Entscheidung vom 08.06.2011 - 1 AR (Abl.) 1 C/11 -\nLG Düsseldorf, Entscheidung vom 09.09.2011 - 25 T 516/11 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2012-02-16/ix-zb-277-11","cited_norms":[{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 21","ref_norm":"21","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 78","ref_norm":"78","n":1},{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 66","ref_norm":"66","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2012-02-16/ix-zb-277-11","retrieved":"2026-10-24 08:00:40.824703+00:00"},"card":{"id":"bgh/2012-02-16/ix-zb-277-11","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"9. Zivilsenat","date":"2012-02-16","dockets":["IX ZB 277/11"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 16.02.2012 – IX ZB 277/11","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2012-02-16/ix-zb-277-11","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Erinnerung des Antragstellers gegen den Kostenansatz in\nder Kostenrechnung vom 16. Januar 2012 (Kassenzeichen:\n780012101052) wird zurückgewiesen.\n\nDas Verfahren der Erinnerung ist gebührenfrei. Kosten werden\nnicht erstattet.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"GKG-2004/21","law":"GKG-2004","abbreviation":"GKG 2004","ref":"21","label":"§ 21 GKG 2004","mentions":1},{"id":"ZPO/78","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"78","label":"§ 78 ZPO","mentions":1},{"id":"GKG-2004/66","law":"GKG-2004","abbreviation":"GKG 2004","ref":"66","label":"§ 66 GKG 2004","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T08:00:40.824703+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}