{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"1. Strafsenat","decided":"2012-01-19","aktenzeichen":"1 StR 571/11","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n1 StR 571/11\n\nvom\n19. Januar 2012\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen unerlaubten Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge\n\nhier: Anhörungsrüge\n\nDer 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 19. Januar 2012 beschlossen:\n\nDie Anhörungsrüge des Verurteilten gegen den Senatsbeschluss\nvom 20. Dezember 2011 wird auf seine Kosten zurückgewiesen.\n\nGründe:\n\n1 Es kann dahinstehen, ob die Rüge zulässig erhoben wurde, denn der\nZeitpunkt der Kenntniserlangung bzw. die fehlende Kenntniserlangung von der\nRevisionsentscheidung ist nicht glaubhaft gemacht (§ 356a Satz 2 und 3 StPO).\n\n2 Die Rüge ist jedenfalls unbegründet. Der Senat hat bei seiner Revisionsentscheidung weder Verfahrensstoff noch Tatsachen oder Beweisergebnisse\nverwertet, zu denen der Angeklagte zuvor nicht gehört worden ist. Auch wurde\nzu berücksichtigendes Vorbringen nicht übergangen noch in sonstiger Weise\nder Anspruch des Verurteilten auf rechtliches Gehör verletzt. Der Verurteilte\nwurde gehört, aber nicht erhört.\n\n3 Die Kostenentscheidung folgt aus einer entsprechenden Anwendung des\n§ 465 Abs. 1 StPO (BGH, Beschluss vom 31. Juli 2006 - 1 StR 240/06).\n\nNack Rothfuß Hebenstreit\n\nElf Jäger","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2012-01-19/1-str-571-11","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 465","ref_norm":"465","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2012-01-19/1-str-571-11","retrieved":"2026-10-24 07:52:04.701920+00:00"},"card":{"id":"bgh/2012-01-19/1-str-571-11","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"1. Strafsenat","date":"2012-01-19","dockets":["1 StR 571/11"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 19.01.2012 – 1 StR 571/11","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2012-01-19/1-str-571-11","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Anhörungsrüge des Verurteilten gegen den Senatsbeschluss\nvom 20. Dezember 2011 wird auf seine Kosten zurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/465","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"465","label":"§ 465 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:52:04.701920+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}