{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"9. Zivilsenat","decided":"2012-01-18","aktenzeichen":"IX ZB 285/11","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nIX ZB 285/11\n\nvom\n\n18. Januar 2012\n\nin dem Verfahren auf Eröffnung des Insolvenzverfahrens\n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter\nProf. Dr. Kayser, den Richter Vill, die Richterin Lohmann, die Richter\nDr. Fischer und Dr. Pape\n\nam 18. Januar 2012\nbeschlossen:\n\nDer Antrag des Schuldners auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe für das Verfahren der Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss\nder 3. Zivilkammer des Landgerichts Landshut vom 15. September\n2011 wird zurückgewiesen.\n\nDie Rechtsbeschwerde gegen den bezeichneten Beschluss wird\nauf Kosten des Schuldners als unzulässig verworfen.\n\nDer Gegenstandswert des Verfahrens der Rechtsbeschwerde wird\nauf 11.299 € festgesetzt.\n\nGründe:\n\n1 1. Die Begründung der Rechtsbeschwerde ist zugleich als Antrag auf\nBewilligung von Prozesskostenhilfe für das Rechtsbeschwerdeverfahren auszulegen. Der Antrag ist unbegründet, weil die beabsichtigte Rechtsverfolgung keine Aussicht auf Erfolg bietet (§ 4 InsO, § 114 Satz 1 ZPO).\n\n2 Die Rechtsbeschwerde ist gemäß § 34 Abs. 2, §§ 6, 7 InsO in der vor\ndem 27. Oktober 2011 geltenden Fassung in Verbindung mit Art. 103f Satz 1\nEGInsO statthaft. Die form- und fristgerecht eingelegte Rechtsbeschwerde\n(§ 575 Abs. 1, § 78 Abs. 1 Satz 3 ZPO) ist jedoch unzulässig, weil sie nicht ordnungsgemäß begründet worden ist.\n\n3 a) Die Frist zur Begründung der Rechtsbeschwerde ist gemäß § 575\nAbs. 2 Satz 3 in Verbindung mit § 551 Abs. 2 Satz 6 ZPO bis zum 9. Januar\n2012 verlängert worden. Innerhalb dieser Frist ist keine formgerechte Rechtsbeschwerdebegründung eingegangen. Die vom Schuldner mit Schreiben vom\n6. Januar 2012 vorgelegte Begründung entspricht nicht den gesetzlichen Anforderungen, weil die Begründung einer Rechtsbeschwerde gemäß § 575 Abs. 2,\n§ 78 Abs. 1 Satz 3 ZPO nur durch einen beim Bundesgerichtshof zugelassenen\nRechtsanwalt erfolgen kann (Hk-ZPO/Kayser, 4. Aufl., § 575 Rn. 3).\n\n4 b) Ein Gesuch des Schuldners auf Wiedereinsetzung in die versäumte\nFrist zur Begründung der Rechtsbeschwerde (§ 233 ZPO) bietet keine Aussicht\nauf Erfolg.\n\n5 Zwar ist einer Partei, die nicht über die finanziellen Möglichkeiten zur Einlegung oder Begründung eines Rechtsmittels verfügt, auf Antrag Wiedereinsetzung in die versäumte Frist zu gewähren. Dies setzt jedoch voraus, dass die\nPartei innerhalb der Frist ein Prozesskostenhilfegesuch bei Gericht eingereicht\nund alles in ihren Kräften Stehende getan hat, damit über diesen Antrag ohne\nVerzögerung entschieden werden kann. Diesem Erfordernis ist nur genügt,\nwenn die Partei mit dem Prozesskostenhilfeantrag auch eine Erklärung zu ihren\npersönlichen und wirtschaftlichen Verhältnissen nebst der erforderlichen Belege\n\n(§ 117 Abs. 2 Satz 1 ZPO) vorgelegt hat (BGH, Beschluss vom 13. Februar\n2008 - XII ZB 151/07, NJW-RR 2008, 942 Rn. 10 mwN). Dieses Erfordernis besteht auch dann, wenn über das Vermögen des Antragstellers ein Insolvenzverfahren anhängig ist (BGH, Beschluss vom 4. Februar 2010 - IX ZA 47/09, juris\nRn. 5 f; vom 10. Dezember 2010 - IX ZA 48/10, juris Rn. 2). Da der Schuldner\ninnerhalb der Frist zur Begründung der Rechtsbeschwerde keine Erklärung zu\nseinen persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnissen abgegeben hat, kommt\ndie Wiedereinsetzung in die versäumte Frist nicht in Betracht.\n\n6 2. Die Rechtsbeschwerde ist wegen des Fehlens einer formgerechten\nBegründung als unzulässig zu verwerfen (§ 577 Abs. 1 ZPO).\n\nKayser Vill Lohmann\n\nFischer Pape\n\nVorinstanzen:\nAG Landshut, Entscheidung vom 23.08.2011 - IN 847/09 -\nLG Landshut, Entscheidung vom 15.09.2011 - 32 T 2289/11 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2012-01-18/ix-zb-285-11","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 78","ref_norm":"78","n":2},{"jurabk":"EGInsO","ref":"Art 103f","ref_norm":"103f","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 114","ref_norm":"114","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 233","ref_norm":"233","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 577","ref_norm":"577","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 551","ref_norm":"551","n":1},{"jurabk":"InsO","ref":"§ 4","ref_norm":"4","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 117","ref_norm":"117","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2012-01-18/ix-zb-285-11","retrieved":"2026-10-24 08:00:39.766804+00:00"},"card":{"id":"bgh/2012-01-18/ix-zb-285-11","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"9. Zivilsenat","date":"2012-01-18","dockets":["IX ZB 285/11"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 18.01.2012 – IX ZB 285/11","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2012-01-18/ix-zb-285-11","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Der Antrag des Schuldners auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe für das Verfahren der Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss\nder 3. Zivilkammer des Landgerichts Landshut vom 15. September\n2011 wird zurückgewiesen.\n\nDie Rechtsbeschwerde gegen den bezeichneten Beschluss wird\nauf Kosten des Schuldners als unzulässig verworfen.\n\nDer Gegenstandswert des Verfahrens der Rechtsbeschwerde wird\nauf 11.299 € festgesetzt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/78","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"78","label":"§ 78 ZPO","mentions":2},{"id":"EGInsO/103f","law":"EGInsO","abbreviation":"EGInsO","ref":"103f","label":"Art 103f EGInsO","mentions":1},{"id":"ZPO/114","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"114","label":"§ 114 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/233","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"233","label":"§ 233 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/577","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"577","label":"§ 577 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/551","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"551","label":"§ 551 ZPO","mentions":1},{"id":"InsO/4","law":"InsO","abbreviation":"InsO","ref":"4","label":"§ 4 InsO","mentions":1},{"id":"ZPO/117","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"117","label":"§ 117 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T08:00:39.766804+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}