{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"10. Zivilsenat","decided":"2012-01-17","aktenzeichen":"X ZR 68/08","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nX ZR 68/08\nvom\n\n17. Januar 2012\n\nin der Patentnichtigkeitssache\n\nDer X. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 17. Januar 2012 durch\nden Vorsitzenden Richter Prof. Dr. Meier-Beck, den Richter Keukenschrijver,\ndie Richterin Mühlens, den Richter Dr. Grabinski und die Richterin Schuster\n\nbeschlossen:\n\nDer Wert des Gegenstands der anwaltlichen Tätigkeit betreffend\ndas ergänzende Schutzzertifikat DE 102 99 048 wird für die Berufungsinstanz auf 30.000.000 € festgesetzt.\n\nGründe:\n\n1 Der Senat hat den Streitwert für die Berufungsinstanz auf 30.000.000 €\nfestgesetzt.\n\n2 Die Klägerin zu 3 hat gemäß § 33 Abs. 1 RVG die getrennte Festsetzung\ndes Streitwerts betreffend das Grundpatent und das Schutzzertifikat beantragt,\nweil sich die Tätigkeit ihrer Rechtsanwälte nur auf das ergänzende Schutzzertifikat bezogen und sich nicht mit der gerichtlichen Tätigkeit gedeckt habe.\n\n3 Nach § 39 Abs. 1 GKG werden in demselben Verfahren und in demselben Rechtszug die Werte mehrerer Streitgegenstände grundsätzlich zusam-\n\nmengerechnet; nach § 39 Abs. 2 GKG beträgt der Streitwert höchstens\n30.000.000 €.\n\n4 Der Wert von 30.000.000 € ist im Streitfall schon durch den Gegenstand\ndes ergänzenden Schutzzertifikats erreicht. Dies hat die Streitwerterörterung in\nder mündlichen Verhandlung vom 9. Juni 2011 ergeben. Der für die Gerichtsgebühren festgesetzte Streitwert ist damit auch für die Gebühren der Rechtsanwälte derjenigen Partei maßgeblich, die nur das ergänzende Schutzzertifikat\nangegriffen hat.\n\nMeier-Beck Keukenschrijver Mühlens\n\nGrabinski Schuster\n\nVorinstanz:\nBundespatentgericht, Entscheidung vom 11.12.2007 - 3 Ni 59/05 (EU) -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2012-01-17/x-zr-68-08","cited_norms":[{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 39","ref_norm":"39","n":2},{"jurabk":"RVG","ref":"§ 33","ref_norm":"33","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2012-01-17/x-zr-68-08","retrieved":"2026-10-24 08:01:16.622043+00:00"},"card":{"id":"bgh/2012-01-17/x-zr-68-08","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"10. Zivilsenat","date":"2012-01-17","dockets":["X ZR 68/08"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 17.01.2012 – X ZR 68/08","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2012-01-17/x-zr-68-08","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Der Wert des Gegenstands der anwaltlichen Tätigkeit betreffend\ndas ergänzende Schutzzertifikat DE 102 99 048 wird für die Berufungsinstanz auf 30.000.000 € festgesetzt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"GKG 2004/39","law":"GKG 2004","abbreviation":"GKG 2004","ref":"39","label":"§ 39 GKG 2004","mentions":2},{"id":"RVG/33","law":"RVG","abbreviation":"RVG","ref":"33","label":"§ 33 RVG","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T08:01:16.622043+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}