{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"9. Zivilsenat","decided":"2012-01-12","aktenzeichen":"IX ZR 59/11","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\nIX ZR 59/11\n\nvom\n\n12. Januar 2012\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter\nProf. Dr. Kayser, die Richter Raebel und Vill, die Richterin Lohmann und den\nRichter Dr. Pape\n\nam 12. Januar 2012\nbeschlossen:\n\nDie Revision des Klägers gegen das Urteil des 5. Zivilsenats des\nOberlandesgerichts München vom 8. April 2011 wird zugelassen,\nsoweit die Klage hinsichtlich der Zahlung vom 22. Januar 2006 in\nHöhe von 35.000 € abgewiesen worden ist. Die weitergehende\nBeschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in dem vorbezeichneten Urteil wird zurückgewiesen.\n\nDer Streitwert wird auf 135.000 € bis zum 12. Januar 2012 und auf\n35.000 € für die Zeit danach festgesetzt.\n\nGründe:\n\n1 Soweit die Revision nicht zugelassen wird, hat die Rechtssache keine\ngrundsätzliche Bedeutung, und weder die Fortbildung des Rechts noch die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung erfordert eine Entscheidung des\nRevisionsgerichts (§ 543 Abs. 2 ZPO). Die Annahme des Berufungsgerichts,\ndass die Zahlungen im Jahre 2005 aus Sicht der Beklagten nicht der Schuldnerin zugeordnet werden konnten, wirft keine Fragen von grundsätzlicher Bedeu-\n\ntung auf. Verfahrensgrundrechte des Klägers wurden nicht verletzt. Von einer\nweiteren Begründung wird abgesehen (§ 544 Abs. 4 Satz 2 Halbs. 2 ZPO).\n\nKayser Raebel Vill\n\nLohmann Pape\n\nVorinstanzen:\nLG München II, Entscheidung vom 07.09.2010 - 3 O 6027/08 -\nOLG München, Entscheidung vom 08.04.2011 - 5 U 4633/10 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2012-01-12/ix-zr-59-11","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2012-01-12/ix-zr-59-11","retrieved":"2026-10-24 08:00:39.713599+00:00"},"card":{"id":"bgh/2012-01-12/ix-zr-59-11","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"9. Zivilsenat","date":"2012-01-12","dockets":["IX ZR 59/11"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 12.01.2012 – IX ZR 59/11","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2012-01-12/ix-zr-59-11","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Revision des Klägers gegen das Urteil des 5. Zivilsenats des\nOberlandesgerichts München vom 8. April 2011 wird zugelassen,\nsoweit die Klage hinsichtlich der Zahlung vom 22. Januar 2006 in\nHöhe von 35.000 € abgewiesen worden ist. Die weitergehende\nBeschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in dem vorbezeichneten Urteil wird zurückgewiesen.\n\nDer Streitwert wird auf 135.000 € bis zum 12. Januar 2012 und auf\n35.000 € für die Zeit danach festgesetzt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/543","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"543","label":"§ 543 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/544","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"544","label":"§ 544 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T08:00:39.713599+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}