{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"2012-01-10","aktenzeichen":"5 StR 520/11","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"5 StR 520/11\n\nBUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nvom 10. Januar 2012\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen Beihilfe zum bandenmäßigen Handeltreiben mit Betäubungsmitteln in\nnicht geringer Menge\n\nDer 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 10. Januar 2012\nbeschlossen:\n\n1. Auf Antrag des Angeklagten nach § 346 Abs. 2 StPO wird\nder Beschluss des Landgerichts Berlin vom 28. Oktober 2011, durch den die Revision des Angeklagten gegen\ndas Urteil dieses Gerichts vom 30. August 2011 verworfen worden ist, aufgehoben.\n\n2. Die Revision des Angeklagten gegen dieses Urteil wird\nnach § 349 Abs. 2 StPO als unbegründet verworfen.\n\n3. Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels\nzu tragen.\n\nG r ü n d e\n\n1 Zu 1.: Die Revision ist fristgemäß begründet worden. In der Erhebung\nder allgemeinen Sachrüge liegt nach allgemeinen Regeln die Erklärung, dass\ndas Urteil insgesamt angefochten wird (vgl. Meyer-Goßner, StPO, 54. Aufl.,\n§ 344 Rn. 3 mwN). Daran ändert ein umfassendes Geständnis genauso wenig wie etwa gar der Umstand, dass das Urteil auf einer Verständigung\n(§ 257c StPO) beruht.\n\nBasdorf Brause Schaal\n\nSchneider König","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2012-01-10/5-str-520-11","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 257c","ref_norm":"257c","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 346","ref_norm":"346","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2012-01-10/5-str-520-11","retrieved":"2026-10-24 07:55:59.665075+00:00"},"card":{"id":"bgh/2012-01-10/5-str-520-11","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Strafsenat","date":"2012-01-10","dockets":["5 StR 520/11"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 10.01.2012 – 5 StR 520/11","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2012-01-10/5-str-520-11","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"1. Auf Antrag des Angeklagten nach § 346 Abs. 2 StPO wird\nder Beschluss des Landgerichts Berlin vom 28. Oktober 2011, durch den die Revision des Angeklagten gegen\ndas Urteil dieses Gerichts vom 30. August 2011 verworfen worden ist, aufgehoben.\n\n2. Die Revision des Angeklagten gegen dieses Urteil wird\nnach § 349 Abs. 2 StPO als unbegründet verworfen.\n\n3. Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels\nzu tragen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/257c","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"257c","label":"§ 257c StPO","mentions":1},{"id":"StPO/346","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"346","label":"§ 346 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:55:59.665075+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}