{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"9. Zivilsenat","decided":"2011-12-15","aktenzeichen":"IX ZB 217/10","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nIX ZB 217/10\n\nvom\n\n15. Dezember 2011\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Richter Vill als Vorsitzenden, den Richter Raebel, die Richterin Lohmann, die Richter Dr. Fischer und\nDr. Pape\n\nam 15. Dezember 2011\nbeschlossen:\n\nDie Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss des 28. Zivilsenats\ndes Oberlandesgerichts München vom 10. August 2010 wird auf\nKosten der Beklagten als unzulässig verworfen.\n\nDer Wert des Rechtsbeschwerdeverfahrens wird auf 558,08 €\nfestgesetzt.\n\nGründe:\n\nI.\n\n1 Die Kläger haben (u.a.) beantragt, die Zwangsvollstreckung aus einem\nnäher bezeichneten Kostenfestsetzungsbeschluss für unzulässig zu erklären,\ndie Beklagten zu verurteilen, die vollstreckbare Ausfertigung dieses Beschlusses herauszugeben, die Vollstreckung aus dem Beschluss bis zur Rechtskraft\ndes Urteils in vorliegender Sache einstweilen einzustellen sowie die Beklagten\nzu verurteilen, die Freigabe eines hinterlegten Betrages von 325,20 € nebst\nZinsen zu bewilligen. Das Landgericht hat die Beklagten insoweit antragsgemäß verurteilt. Das Oberlandesgericht hat die Berufung nach schriftlichem Hin-\n\nweis und Festsetzung des Streitwerts für die Berufungsinstanz auf 558,08 € als\nunzulässig verworfen, weil die Berufungsschrift nicht innerhalb der Frist des\n§ 517 ZPO beim Oberlandesgericht eingegangen und die Berufungssumme des\n§ 511 Abs. 2 Nr. 1 ZPO nicht erreicht sei. Mit ihrer Rechtsbeschwerde beanstanden die Beklagten das Fehlen einer Sachverhaltsdarstellung.\n\nII.\n\n2 Die Rechtsbeschwerde ist nach § 522 Abs. 1 Satz 4 ZPO statthaft. Sie ist\njedoch unzulässig. Die Rechtssache hat keine grundsätzliche Bedeutung, und\nweder die Fortbildung des Rechts noch die Sicherung einer einheitlichen\nRechtsprechung erfordert eine Entscheidung des Rechtsbeschwerdegerichts\n(§ 574 Abs. 2 ZPO).\n\n3 Beschlüsse, die der Rechtsbeschwerde unterliegen, müssen den maßgeblichen Sachverhalt, über den entschieden wird, wiedergeben und den\nStreitgegenstand und die Anträge in beiden Instanzen erkennen lassen. Anderenfalls sind sie nicht mit den nach dem Gesetz erforderlichen Gründen versehen. Das gilt auch für einen Beschluss, durch den die Berufung verworfen wird,\nweil die Berufungssumme nicht erreicht ist (BGH, Beschluss vom 14. Juni 2010\n- II ZB 20/09, NJW-RR 2010, 1582 Rn. 5; vom 7. April 2011 - V ZB 301/10;\nWuM 2011, 377 Rn. 3). Im vorliegenden Fall reichen die tatsächlichen Angaben\ndes angefochtenen Beschlusses in Verbindung mit dem in Bezug genommenen\nStreitwertbeschluss vom 6. August 2010 sowie der ebenfalls in Bezug genommenen Verfügung vom 5. Juli 2010, die wiederum auf das Urteil des Landgerichts verweist, jedoch aus, um die Festsetzung der Beschwer nachzuvollziehen. Inhaltliche Einwände erhebt die Rechtsbeschwerde nicht.\n\n4 Von einer weiteren Begründung wird gemäß § 577 Abs. 6 Satz 3 ZPO\nabgesehen.\n\nVill Raebel Lohmann\n\nFischer Pape\n\nVorinstanzen:\nLG München II, Entscheidung vom 22.01.2010 - 13 O 2432/09 -\nOLG München, Entscheidung vom 10.08.2010 - 28 U 2798/10 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2011-12-15/ix-zb-217-10","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 517","ref_norm":"517","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 522","ref_norm":"522","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 574","ref_norm":"574","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 577","ref_norm":"577","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 511","ref_norm":"511","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2011-12-15/ix-zb-217-10","retrieved":"2026-10-24 08:00:39.239490+00:00"},"card":{"id":"bgh/2011-12-15/ix-zb-217-10","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"9. Zivilsenat","date":"2011-12-15","dockets":["IX ZB 217/10"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 15.12.2011 – IX ZB 217/10","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2011-12-15/ix-zb-217-10","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss des 28. Zivilsenats\ndes Oberlandesgerichts München vom 10. August 2010 wird auf\nKosten der Beklagten als unzulässig verworfen.\n\nDer Wert des Rechtsbeschwerdeverfahrens wird auf 558,08 €\nfestgesetzt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/517","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"517","label":"§ 517 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/522","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"522","label":"§ 522 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/574","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"574","label":"§ 574 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/577","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"577","label":"§ 577 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/511","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"511","label":"§ 511 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T08:00:39.239490+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}