{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"11. Zivilsenat","decided":"2011-12-05","aktenzeichen":"XI ZR 398/10","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nXI ZR 398/10\n\nvom\n\n5. Dezember 2011\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer XI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofes hat durch den Vorsitzenden Richter\nWiechers, die Richterin Mayen sowie die Richter Dr. Grüneberg, Maihold und\nPamp\n\nam 5. Dezember 2011\n\nbeschlossen:\n\nDie Revision gegen das Urteil des 6. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Stuttgart vom 29. Oktober 2010 wird durch einstimmigen\nBeschluss zurückgewiesen.\n\nDie Kosten des Revisionsverfahrens trägt die Drittwiderbeklagte\nmit Ausnahme der außergerichtlichen Kosten ihrer Streithelferin,\ndie diese selbst zu tragen hat.\n\nDer Gegenstandswert für das Revisionsverfahren beträgt\n14.643,19 €.\n\nGründe:\n\n1 Die Revision hat keine Aussicht auf Erfolg (§ 552a ZPO). Die Rechtssache hat auch keine grundsätzliche Bedeutung; weder die Fortbildung des\nRechts noch die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung erfordern eine\nEntscheidung des Revisionsgerichts (§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO). Zur Begründung nimmt der Senat Bezug auf das Schreiben seines Vorsitzenden vom\n25. Oktober 2011 (§ 552a Satz 2 ZPO, § 522 Abs. 2 Satz 3 ZPO).\n\n2 Die Ausführungen der Revision im Schriftsatz vom 22. November 2011\nrechtfertigen keine andere rechtliche Beurteilung. Soweit sie sich auf eine Anmerkung von Nobbe (BKR 2011, 302 ff.) stützt, kann sie damit - wie der Senat\nmit Beschluss vom 24. August 2011 (XI ZR 191/10, WM 2011, 1804 Rn. 3 ff.)\nim Einzelnen ausgeführt hat - keinen Erfolg haben. Soweit sich die Revision\nnunmehr gegen die Ausführungen des Berufungsgerichts zur Kausalität des\nAufklärungsverschuldens und zur - verneinten - Verjährung des geltend gemachten Anspruchs wendet, kann dies allein deshalb keinen Erfolg haben, weil\nsie in der Revisionsbegründung gegen die entsprechenden tatrichterlichen\nFeststellungen des Berufungsgerichts keine Verfahrensrüge erhoben hat.\n\nWiechers Mayen Grüneberg\n\nMaihold Pamp\n\nVorinstanzen:\nLG Stuttgart, Entscheidung vom 01.12.2009 - 8 O 71/09 -\nOLG Stuttgart, Entscheidung vom 29.10.2010 - 6 U 208/09 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2011-12-05/xi-zr-398-10","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 552a","ref_norm":"552a","n":2},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 522","ref_norm":"522","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2011-12-05/xi-zr-398-10","retrieved":"2026-10-24 08:01:50.076963+00:00"},"card":{"id":"bgh/2011-12-05/xi-zr-398-10","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"11. Zivilsenat","date":"2011-12-05","dockets":["XI ZR 398/10"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 05.12.2011 – XI ZR 398/10","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2011-12-05/xi-zr-398-10","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Revision gegen das Urteil des 6. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Stuttgart vom 29. Oktober 2010 wird durch einstimmigen\nBeschluss zurückgewiesen.\n\nDie Kosten des Revisionsverfahrens trägt die Drittwiderbeklagte\nmit Ausnahme der außergerichtlichen Kosten ihrer Streithelferin,\ndie diese selbst zu tragen hat.\n\nDer Gegenstandswert für das Revisionsverfahren beträgt\n14.643,19 €.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/552a","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"552a","label":"§ 552a ZPO","mentions":2},{"id":"ZPO/522","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"522","label":"§ 522 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/543","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"543","label":"§ 543 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T08:01:50.076963+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}