{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"2. Zivilsenat","decided":"2011-12-05","aktenzeichen":"II ZR 131/10","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nII ZR 131/10\n\nvom\n\n5. Dezember 2011\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer II. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 6. Dezember 2011 durch den\nVorsitzenden Richter Prof. Dr. Bergmann, die Richterin Caliebe und die Richter\nDr. Drescher, Born und Sunder\n\nbeschlossen:\n\nDie Beschwerde der Kläger gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des 7. Zivilsenats des Brandenburgischen Oberlandesgerichts vom 9. Juni 2010 wird auf ihre Kosten als unzulässig verworfen.\n\nStreitwert: 10.000 €\n\nGründe:\n\n1 I. Die Nichtzulassungsbeschwerde der Kläger ist als unzulässig zu verwerfen,\nda der Wert der Beschwer nicht, wie nach § 26 Nr. 8 EGZPO erforderlich, über\n20.000 € liegt, sondern nur bis zu einer Höhe von 10.000 € glaubhaft gemacht ist.\n\n2 1. Die Kläger begehren die Feststellung, dass der Beklagte nicht (mehr) ihr\nMitgesellschafter ist. Nach der ständigen Rechtsprechung des Senats ist in derartigen Fällen Ausgangspunkt für die Bewertung der Beschwer der Wert der streitigen\nGesellschaftsanteile (vgl. schon BGH, Urteil vom 28. November 1955 - II ZR 19/55,\nBGHZ 19, 172, 175). Diesen Wert haben die Kläger nicht nur in der Klageschrift\nselbst mit 10.000 € beziffert. Auch das Berufungsgericht hat den Streitwert „nach Anhörung der Prozessbevollmächtigten der Parteien“ auf diesen Betrag festgesetzt.\n\n3 2. Entgegen der Auffassung der Beschwerde ist die mit der Revision geltend\nzu machende Beschwer der Kläger nicht deshalb höher zu bewerten, weil sie meinen, dem Beklagten seien zu ihren Lasten seit dem Jahr 2004 infolge seiner angeblichen Gesellschafterstellung Tilgungsleistungen auf das Darlehen sowie steuerliche\nVerlustzuweisungen in einer Gesamthöhe von 71.649,38 € zugutegekommen. Für\ndie Bewertung der Rechtsmittelbeschwer ist allein der rechtskraftfähige Inhalt der\nangefochtenen Entscheidung maßgebend. Der tatsächliche und rechtliche Einfluss\nder Entscheidung auf andere - behauptete - Ansprüche bleibt außer Betracht. (vgl.\nBGH, Beschluss vom 3. November 2008 - II ZR 103/08, juris Rn. 3 m.w.N.).\n\n4 II. Im Übrigen wäre die Beschwerde der Kläger auch unbegründet, weil keiner\nder im Gesetz (§ 543 Abs. 2 ZPO) vorgesehenen Gründe vorliegt, nach denen der\nSenat die Revision zulassen darf. Der Rechtsstreit der Parteien hat weder grundsätzliche Bedeutung, noch erfordert er eine Entscheidung des Revisionsgerichts zur\nFortbildung des Rechts oder zur Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung. Der\nSenat hat die Verfahrensrügen geprüft und für nicht durchgreifend erachtet.\n\n5 Von einer näheren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 4 Satz 2, 2. Halbsatz\nZPO abgesehen.\n\nBergmann Caliebe Drescher\n\nBorn Sunder\n\nVorinstanzen:\nLG Cottbus, Entscheidung vom 01.09.2009 - 4 O 234/08 -\nOLG Brandenburg, Entscheidung vom 09.06.2010 - 7 U 168/09 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2011-12-05/ii-zr-131-10","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1},{"jurabk":"ZPOEG","ref":"§ 26","ref_norm":"26","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2011-12-05/ii-zr-131-10","retrieved":"2026-10-24 07:57:25.121514+00:00"},"card":{"id":"bgh/2011-12-05/ii-zr-131-10","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"2. Zivilsenat","date":"2011-12-05","dockets":["II ZR 131/10"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 05.12.2011 – II ZR 131/10","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2011-12-05/ii-zr-131-10","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Beschwerde der Kläger gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des 7. Zivilsenats des Brandenburgischen Oberlandesgerichts vom 9. Juni 2010 wird auf ihre Kosten als unzulässig verworfen.\n\nStreitwert: 10.000 €","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/543","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"543","label":"§ 543 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPOEG/26","law":"ZPOEG","abbreviation":"ZPOEG","ref":"26","label":"§ 26 ZPOEG","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:57:25.121514+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}