{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"9. Zivilsenat","decided":"2011-12-01","aktenzeichen":"IX ZR 169/09","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nIX ZR 169/09\n\nvom\n\n1. Dezember 2011\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter\nProf. Dr. Kayser, die Richter Raebel und Vill, die Richterin Lohmann und den\nRichter Dr. Pape\n\nam 1. Dezember 2011\nbeschlossen:\n\nDie Anhörungsrüge des Klägers gegen den Senatsbeschluss vom\n22. September 2011 wird zurückgewiesen.\n\nGründe:\n\nI.\n\n1 Die Anhörungsrüge ist unbegründet. Die Gerichte sind nach Art. 103\nAbs. 1 GG verpflichtet, das Vorbringen der Parteien zur Kenntnis zu nehmen\nund in Erwägung zu ziehen. Hingegen ist es nicht erforderlich, alle Einzelpunkte\ndes Parteivortrags in den Gründen der Entscheidung auch ausdrücklich zu bescheiden (BVerfGE 96, 205, 216 f). Der Senat hat in dem Beschluss vom\n22. September 2011 das Vorbringen des Klägers in der Nichtzulassungsbeschwerde in vollem Umfang darauf überprüft, ob sich daraus ein Zulassungsgrund ergibt. Er hat eine Zulassung nicht für veranlasst gesehen und seinem\ndie Beschwerde zurückweisenden Beschluss eine den Kern der Angriffe betreffende Begründung (§ 544 Abs. 4 Satz 2 ZPO) beigefügt. Von einer weiterreichenden Begründung kann auch in diesem Verfahrensabschnitt in entsprechender Anwendung des § 544 Abs. 4 Satz 2 ZPO abgesehen werden. Weder\n\naus § 321a Abs. 4 Satz 5 ZPO, nach dem der Beschluss kurz begründet werden soll, noch unmittelbar aus dem Verfassungsrecht ergibt sich eine Verpflichtung zu einer weitergehenden Begründung der Entscheidung. Ansonsten hätte\nes eine Partei in der Hand, mittels einer Anhörungsrüge nach § 321a ZPO die\nBestimmung des § 544 Abs. 4 Satz 2 ZPO im Nichtzulassungsbeschwerdeverfahren auszuhebeln. Nach der Gesetzesbegründung kann aber eine Gehörsrüge gegen die Entscheidung über eine Nichtzulassungsbeschwerde nicht dazu\neingelegt werden, eine Begründungsergänzung herbeizuführen (vgl. BT-Drucks.\n15/3706 S. 16; BGH, Beschluss vom 24. Februar 2005 - III ZR 263/04, NJW\n2005, 1432, 1433; vom 6. Oktober 2005 - IX ZR 120/03).\n\nII.\n\n2 Ergänzend wird lediglich auf Folgendes hingewiesen:\n\n3 1. Hinsichtlich der deliktischen Ansprüche hatte die Nichtzulassungsbeschwerde die Verletzung von Verfahrensgrundrechten geltend gemacht, die\nEntscheidung der Vorinstanz beruhe auf sachfremden Erwägungen, mithin auf\nWillkür. Der Senat hat dies geprüft, aber den Zulassungsgrund der Einheitlichkeitssicherung nicht für gegeben erachtet (Beschlussgründe Nr. 1 und Nr. 4).\n\n4 2. Hinsichtlich des Sekundärhaftungsanspruchs hatte die Nichtzulassungsbeschwerde verschiedene Verstöße gegen das Willkürverbot sowie die\nAbweichung von der Rechtsprechung des Senats geltend gemacht. Dies hat\n\nder Senat geprüft, einen Zulassungsgrund aber auch hier nicht für gegeben erachtet (Beschlussgründe Nr. 1 bis Nr. 3).\n\nKayser Raebel Vill\n\nLohmann Pape\n\nVorinstanzen:\nLG Stuttgart, Entscheidung vom 29.04.2008 - 9 O 493/02 -\nOLG Stuttgart, Entscheidung vom 08.09.2009 - 12 U 123/08 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2011-12-01/ix-zr-169-09","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":3},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 321a","ref_norm":"321a","n":2},{"jurabk":"GG","ref":"Art 103","ref_norm":"103","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2011-12-01/ix-zr-169-09","retrieved":"2026-10-24 08:00:38.998766+00:00"},"card":{"id":"bgh/2011-12-01/ix-zr-169-09","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"9. Zivilsenat","date":"2011-12-01","dockets":["IX ZR 169/09"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 01.12.2011 – IX ZR 169/09","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2011-12-01/ix-zr-169-09","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Anhörungsrüge des Klägers gegen den Senatsbeschluss vom\n22. September 2011 wird zurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/544","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"544","label":"§ 544 ZPO","mentions":3},{"id":"ZPO/321a","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"321a","label":"§ 321a ZPO","mentions":2},{"id":"GG/103","law":"GG","abbreviation":"GG","ref":"103","label":"Art 103 GG","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T08:00:38.998766+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}