{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"9. Zivilsenat","decided":"2011-11-03","aktenzeichen":"IX ZR 85/09","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nIX ZR 85/09\n\nvom\n\n3. November 2011\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter\nProf. Dr. Kayser, die Richter Prof. Dr. Gehrlein und Vill, die Richterin Lohmann\nund den Richter Dr. Fischer\n\nam 3. November 2011\nbeschlossen:\n\nDie Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in dem\nUrteil des 28. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Hamm vom\n2. April 2009 wird auf Kosten des Klägers zurückgewiesen.\n\nDer Gegenstandswert des Beschwerdeverfahrens wird auf\n49.776,79 € festgesetzt.\n\nGründe:\n\n1 Die Nichtzulassungsbeschwerde ist statthaft (§ 544 Abs. 1 Satz 1 ZPO)\nund zulässig (§ 544 Abs. 1 Satz 2, Abs. 2 ZPO). Sie hat jedoch keinen Erfolg.\nWeder hat die Rechtssache grundsätzliche Bedeutung noch erfordert die Fortbildung des Rechts und die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine\nEntscheidung des Revisionsgerichts (§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO).\n\n2 1. Soweit unter dem Gesichtspunkt einer Gehörsverletzung (Art. 103\nAbs. 1 GG) gerügt wird, das Berufungsgericht habe das Vorbringen des Klägers\nübergangen, im Oktober 2002 habe es im Hinblick auf den Fortbestand des\nbisherigen Arbeitsverhältnisses mit der F. GmbH keines\n\nNeuabschlusses bedurft, handelt es sich um eine vom Kläger unter Bezugnahme auf § 613a BGB vertretene Rechtsauffassung, die das Berufungsgericht\n- wie schon das Landesarbeitsgericht - für unzutreffend gehalten hat. Aus\nArt. 103 Abs. 1 GG folgt keine Verpflichtung der Gerichte, der von einer Verfahrenspartei vorgetragene Rechtsansicht zu folgen (BVerfGE 87, 1, 33; BGH, Beschluss vom 21. Februar 2008 - IX ZR 62/07, DStRE 2009, 328 Rn. 5; vom 23\nSeptember 2010 - IX ZR 215/09, Rn. 3, nv).\n\n3 2. Die von der Beschwerde geltend gemachte Divergenz zu der angeführten Entscheidung des Landesarbeitsgerichts Baden-Württemberg vom\n3. Oktober 1969 (BB 1969, 1351) besteht nicht. Im Gegensatz zur vorgenannten Entscheidung hat das Berufungsgericht davon abgesehen generalisierende\nAussagen zur Frage des Anscheinsbeweises aufzustellen.\n\n4 3. Soweit die Beschwerde Verfahrensgrundrechtsverletzungen im Hinblick auf die Beurteilung durch das Landesarbeitsgericht Hamm geltend macht,\nkommt es hierauf nicht an. Maßgeblich ist die Sicht des Regressrichters; dieser\nhat zu prüfen, wie nach seiner Auffassung der Vorprozess richtigerweise hätte\nentschieden werden müssen (BGH, Urteil vom 24. Mai 2007 - IX ZR 142/05,\nWM 2007, 1425 Rn. 16; vom 17. September 2009 - IX ZR 74/08, WM 2009,\n2138 Rn. 20). Dies gilt auch für das Verfahren der Nichtzulassungsbeschwerde\n(BGH, Beschluss vom 5. März 2009 - IX ZR 90/06, NJW 2009, 1422, Rn. 5).\nDer im Schadensersatzprozess zuständige Richter hat bei der Beantwortung\nvon Fragen, die einer anderen Gerichtsbarkeit zuzuordnen sind, sich an der\ndort geltenden höchstrichterlichen Rechtsprechung auszurichten, die sich in\ndem für die Beurteilung maßgeblichen Zeitpunkt gebildet hatte (BGH, Beschluss vom 5. März 2009 - IX ZR 90/06, aaO Rn. 3).\n\n5 Diesem Ansatz ist das Berufungsgericht gefolgt und hat ausdrücklich auf\ndie Entscheidung des Bundesarbeitsgerichts vom 18. November 2008 (BAG\nNJW 2009, 543) Bezug genommen. Hiermit befasst sich die Beschwerde nicht.\nSie zeigt nicht auf, inwieweit dem Beschwerdegericht in diesem Zusammenhang zulassungsrelevante Rechtsfehler unterlaufen sind.\n\n6 4. Von einer weiteren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 4 Satz 2\nHalbs. 2 ZPO abgesehen, weil sie nicht geeignet wäre, zur Klärung der Voraussetzungen beizutragen, unter denen eine Revision zuzulassen ist.\n\nKayser Gehrlein Vill\n\nLohmann Fischer\n\nVorinstanzen:\nLG Dortmund, Entscheidung vom 16.10.2008 - 12 O 105/08 -\nOLG Hamm, Entscheidung vom 02.04.2009 - I-28 U 140/08 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2011-11-03/ix-zr-85-09","cited_norms":[{"jurabk":"GG","ref":"Art 103","ref_norm":"103","n":2},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":2},{"jurabk":"BGB","ref":"§ 613a","ref_norm":"613a","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2011-11-03/ix-zr-85-09","retrieved":"2026-10-24 08:00:38.432112+00:00"},"card":{"id":"bgh/2011-11-03/ix-zr-85-09","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"9. Zivilsenat","date":"2011-11-03","dockets":["IX ZR 85/09"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 03.11.2011 – IX ZR 85/09","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2011-11-03/ix-zr-85-09","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in dem\nUrteil des 28. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Hamm vom\n2. April 2009 wird auf Kosten des Klägers zurückgewiesen.\n\nDer Gegenstandswert des Beschwerdeverfahrens wird auf\n49.776,79 € festgesetzt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"GG/103","law":"GG","abbreviation":"GG","ref":"103","label":"Art 103 GG","mentions":2},{"id":"ZPO/544","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"544","label":"§ 544 ZPO","mentions":2},{"id":"BGB/613a","law":"BGB","abbreviation":"BGB","ref":"613a","label":"§ 613a BGB","mentions":1},{"id":"ZPO/543","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"543","label":"§ 543 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T08:00:38.432112+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}