{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"3. Strafsenat","decided":"2011-10-25","aktenzeichen":"3 StR 301/11","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n3 StR 301/11\n\nvom\n25. Oktober 2011\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen schwerer räuberischer Erpressung\n\nDer 3. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts\nund nach Anhörung des Beschwerdeführers am 25. Oktober 2011 einstimmig beschlossen:\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts\nOsnabrück vom 13. Mai 2011 wird als unbegründet verworfen, da die\nNachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung keinen\ndurchgreifenden Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben\nhat (§ 349 Abs. 2, § 354 Abs. 1a StPO).\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.\n\nErgänzend bemerkt der Senat:\n\nDas Landgericht hat bei der Strafzumessung zum Nachteil des Angeklagten\nberücksichtigt, dass er sich \"trotz geänderter Situation\" - das Öffnen des Innentresors war misslungen - zusammen mit seinem Mittäter entschlossen habe, \"zumindest das Wechselgeld mitzunehmen\". Darin liegt ein Verstoß gegen\n§ 46 Abs. 3 StGB, da zulasten des Angeklagten nicht gewertet werden durfte,\ner habe die Tatvollendung nicht freiwillig aufgegeben (Fischer, StGB, 58. Aufl.,\n§ 46 Rn. 76a mwN). Die vom Landgericht verhängte Rechtsfolge ist aber, worauf der Generalbundesanwalt in seiner Antragsschrift hingewiesen hat, angemessen, so dass der Strafausspruch gleichwohl Bestand hat (§ 354 Abs. 1a\nStPO).\n\nBecker von Lienen Schäfer\n\nMayer Menges","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2011-10-25/3-str-301-11","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 354","ref_norm":"354","n":2},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 46","ref_norm":"46","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2011-10-25/3-str-301-11","retrieved":"2026-10-24 07:53:51.011102+00:00"},"card":{"id":"bgh/2011-10-25/3-str-301-11","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"3. Strafsenat","date":"2011-10-25","dockets":["3 StR 301/11"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 25.10.2011 – 3 StR 301/11","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2011-10-25/3-str-301-11","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"StPO/354","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"354","label":"§ 354 StPO","mentions":2},{"id":"StGB/46","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"46","label":"§ 46 StGB","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:53:51.011102+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}