{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"4. Zivilsenat","decided":"2011-10-04","aktenzeichen":"IV ZR 68/09","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\nIV ZR 68/09\nvom\n\n4 . Oktober 2011\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer IV. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch die Vorsitzende Richterin Dr. Kessal-Wulf, die Richter Wendt, Felsch, die Richterin\nHarsdorf-Gebhardt und den Richter Dr. Karczewski\n\nam 4. Oktober 2011\n\nbeschlossen:\n\nDie Anhörungsrüge gegen das Senatsurteil vom 20. Juli\n2011 wird auf Kosten des Klägers zurückgewiesen.\n\nGründe:\n\n1 Die Anhörungsrüge ist zulässig, jedoch unbegründet.\n\n2 Der Senat hat das als übergangen gerügte Vorbringen des Klägers\nzur Kenntnis genommen und in Erwägung gezogen. Beschieden worden\nist in der angegriffenen Entscheidung auch der Antrag zu 3, mit dem der\nKläger die Feststellung begehrt hat, dass eine Erhebung von Beiträgen\nund Umlagen oberhalb von 4 Prozent des \"VBL-pflichtigen\" Entgelts für\nMitarbeiter, die erstmalig nach dem 31. Dezember 2001 durch Neueinstellung bei der Beklagten versichert worden seien, unbegründet sei.\nDiesen Antrag hatten die Vorinstanzen nach Auffassung des Senats zu\nRecht zurückgewiesen (Senatsurteil S. 52 f. Rn. 101 f.). Dabei musste\nder zugrunde liegende Vortrag nicht in allen Einzelheiten gewürdigt we rden. Die Revision ging schon im Ansatz fehlerhaft davon aus, dass die\nBeklagte mit dem Wechsel vom Gesamtversorgungssystem zu dem auf\n\neinem Punktemodell beruhenden Betriebsrentensystem ab dem 1. Januar 2002 zugleich ihre Finanzierung vom Umlageverfahren insgesamt\nauf ein kapitalgedecktes System umgestellt habe. Indessen wird die B eklagte im hier maßgeblichen Abrechnungsverband West - wie der Kläger\nnach wie vor verkennt - immer noch nach dem Umlageverfahren finanziert. Aus diesem Grund hat der Senat auch einen Verstoß gegen die\nRegeln der Wettbewerbsfreiheit verneint und von einer Vorlage an den\nEuropäischen Gerichtshof abgesehen (Senatsurteil S. 45 Abs. 2 bis\nS. 47 Abs. 1 Rn. 87 f.).\n\n3 Soweit der Kläger die von ihm angenommene \"VBL-Zwangsmitgliedschaft\" der Arbeitnehmer für nicht vereinbar mit den gemeinschaftsrechtlichen Bestimmungen über den freien Dienstleistungsverkehr hält,\nwar und ist für den Senat ein Bezug zu dem Feststellungsantrag nicht\nerkennbar. Im Übrigen gilt auch insoweit, dass die Beklagte jedenfalls im\nAbrechnungsverband West mit privaten Versicherern nicht vergleichbar\nist, weil sie sich nicht nach dem Kapitaldeckungsprinzip finanziert.\n\n4 Von einer weiteren Begründung wird abgesehen. Die Gerichte sind\nnicht verpflichtet, alle Einzelpunkte des Parteivortrags in den Gründen\nder Entscheidung ausdrücklich zu bescheiden (vgl. BVerfGE 96, 205,\n216 f.). Das gilt für diesen Beschluss ebenso wie für die angegriffene\nEntscheidung.\n\nDr. Kessal-Wulf Wendt Felsch\n\nHarsdorf-Gebhardt Dr. Karczewski\n\nVorinstanzen:\nLG Karlsruhe, Entscheidung vom 31.03.2008 - 6 O 34/07 -\nOLG Karlsruhe, Entscheidung vom 03.03.2009 - 12 U 81/08 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2011-10-04/iv-zr-68-09","cited_norms":[],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2011-10-04/iv-zr-68-09","retrieved":"2026-10-24 07:58:32.497966+00:00"},"card":{"id":"bgh/2011-10-04/iv-zr-68-09","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"4. Zivilsenat","date":"2011-10-04","dockets":["IV ZR 68/09"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 04.10.2011 – IV ZR 68/09","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2011-10-04/iv-zr-68-09","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Anhörungsrüge gegen das Senatsurteil vom 20. Juli\n2011 wird auf Kosten des Klägers zurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[{"position":1,"court":"LG Karlsruhe","court_id":null,"court_as_stated":"LG Karlsruhe","date":"2008-03-31","docket":"6 O 34/07","decision_type":"Urteil","ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":2,"court":"OLG Karlsruhe","court_id":null,"court_as_stated":"OLG Karlsruhe","date":"2009-03-03","docket":"12 U 81/08","decision_type":"Urteil","ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":3,"court":"OLG Karlsruhe","court_id":null,"court_as_stated":"OLG Karlsruhe","date":"2009-06-16","docket":"12 U 81/08","decision_type":"Urteil","ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":4,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2011-07-20","docket":"IV ZR 68/09","decision_type":"Urteil","ecli":null,"id":"bgh/2011-07-20/iv-zr-68-09","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2011-07-20/iv-zr-68-09","is_this_decision":false,"is_held":true},{"position":5,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2011-10-04","docket":"IV ZR 68/09","decision_type":"Beschluss","ecli":null,"id":"bgh/2011-10-04/iv-zr-68-09","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2011-10-04/iv-zr-68-09","is_this_decision":true,"is_held":true},{"position":6,"court":"BVerfG","court_id":"bverfg","court_as_stated":"BVerfG","date":"2012-10-01","docket":"1 BvR 3046/11","decision_type":"Nichtannahmebeschluss","ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2012:rk20121001.1bvr304611","id":"bverfg/2012-10-01/1-bvr-3046-11","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2012-10-01/1-bvr-3046-11","is_this_decision":false,"is_held":true}],"has_records":true,"note":"As the courts' records state it (getProceeding). No outcome is given."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:58:32.497966+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}