{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"6. Zivilsenat","decided":"2011-09-19","aktenzeichen":"VI ZR 262/09","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nVI ZR 262/09\n\nvom\n\n19. September 2011\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer VI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 19. September 2011 durch\nden Vorsitzenden Richter Galke, den Richter Zoll, die Richterin Diederichsen,\nden Richter Pauge und die Richterin von Pentz\n\nbeschlossen:\n\nDie Anhörungsrüge der Klägerin gegen das Senatsurteil vom\n21. Juni 2011 wird zurückgewiesen.\n\nDie Kosten des Rügeverfahrens trägt die Klägerin.\n\nGründe:\n\n1 Die zulässige Anhörungsrüge hat in der Sache keinen Erfolg. Das Urteil\ndes Senats vom 21. Juni 2011 verletzt den Anspruch der Klägerin auf rechtliches Gehör aus Art. 103 Abs. 1 GG nicht.\n\n2 Die Gerichte sind nach Art. 103 Abs. 1 GG verpflichtet, das Vorbringen\nder Parteien zur Kenntnis zu nehmen und in Erwägung zu ziehen. Hingegen ist\nes nicht erforderlich, alle Einzelpunkte des Parteivortrags auch ausdrücklich zu\nbescheiden (BVerfGE 96, 205, 216 f.; BGH, Beschluss vom 24. Februar\n\n2005 - III ZR 262/04, NJW 2005, 1432 f.). Der Senat hat bei seiner Entscheidung das mit der Anhörungsrüge wiederholte Vorbringen der Klägerin in vollem\nUmfang geprüft und für nicht durchgreifend erachtet.\n\nGalke Zoll Diederichsen\n\nPauge von Pentz\n\nVorinstanzen:\nLG Köln, Entscheidung vom 14.01.2009 - 28 O 511/08 -\nOLG Köln, Entscheidung vom 28.07.2009 - 15 U 37/09 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2011-09-19/vi-zr-262-09-2","cited_norms":[{"jurabk":"GG","ref":"Art 103","ref_norm":"103","n":2}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2011-09-19/vi-zr-262-09-2","retrieved":"2026-10-24 07:59:32.550757+00:00"},"card":{"id":"bgh/2011-09-19/vi-zr-262-09-2","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"6. Zivilsenat","date":"2011-09-19","dockets":["VI ZR 262/09"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 19.09.2011 – VI ZR 262/09","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2011-09-19/vi-zr-262-09-2","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Anhörungsrüge der Klägerin gegen das Senatsurteil vom\n21. Juni 2011 wird zurückgewiesen.\n\nDie Kosten des Rügeverfahrens trägt die Klägerin.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"GG/103","law":"GG","abbreviation":"GG","ref":"103","label":"Art 103 GG","mentions":2}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:59:32.550757+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}