{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Zivilsenat","decided":"2011-08-25","aktenzeichen":"V ZB 86/11","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nV ZB 86/11\n\nvom\n\n25. August 2011\n\nin dem Zwangsversteigerungsverfahren\n\nDer V. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 25. August 2011 durch die\nRichter Dr. Lemke und Prof. Dr. Schmidt-Räntsch, die Richterin\nDr. Stresemann, den Richter Dr. Roth und die Richterin Weinland\n\nbeschlossen:\n\nDie Erinnerung der Schuldnerin gegen den Kostenansatz in der\nKostenrechnung des Bundesgerichtshofs vom 14. Juni 2011\n- Kassenzeichen: 780011120072 - wird zurückgewiesen.\n\nGründe:\n\n1 Die zulässige, insbesondere statthafte (§ 66 Abs. 1 GKG) Erinnerung ist\nunbegründet. Der Kostenansatz des Bundesgerichtshofs vom 14. Juni 2011 ist\nrichtig. Die darin angesetzte Gebühr nach Nr. 2243 des Kostenverzeichnisses\nzum GKG entsteht für die Verwerfung einer Rechtsbeschwerde, wenn für die\nangefochtene Entscheidung eine Festgebühr nicht bestimmt ist. Diese Voraussetzungen sind hier gegeben. Für die angefochtene Entscheidung über die\nFortsetzung des Zwangsversteigerungsverfahrens (§ 31 ZVG) ist eine Festgebühr nicht bestimmt (vgl. Nr. 2210 des Kostenverzeichnisses zum GKG). Damit\n\nist der Antrag vom 24. August 2011 auf Anordnung der aufschiebenden Wirkung der Erinnerung gegenstandslos.\n\nLemke Schmidt-Räntsch Stresemann\n\nRoth Weinland\n\nVorinstanzen:\nAG Aurich, Entscheidung vom 30.08.2010 - 9 K 70/07 -\nLG Aurich, Entscheidung vom 06.10.2010 - 4 T 310/10 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2011-08-25/v-zb-86-11","cited_norms":[{"jurabk":"ZVG","ref":"§ 31","ref_norm":"31","n":1},{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 66","ref_norm":"66","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2011-08-25/v-zb-86-11","retrieved":"2026-10-24 07:59:00.630758+00:00"},"card":{"id":"bgh/2011-08-25/v-zb-86-11","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Zivilsenat","date":"2011-08-25","dockets":["V ZB 86/11"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 25.08.2011 – V ZB 86/11","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2011-08-25/v-zb-86-11","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Erinnerung der Schuldnerin gegen den Kostenansatz in der\nKostenrechnung des Bundesgerichtshofs vom 14. Juni 2011\n- Kassenzeichen: 780011120072 - wird zurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZVG/31","law":"ZVG","abbreviation":"ZVG","ref":"31","label":"§ 31 ZVG","mentions":1},{"id":"GKG 2004/66","law":"GKG 2004","abbreviation":"GKG 2004","ref":"66","label":"§ 66 GKG 2004","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:59:00.630758+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}