{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"4. Strafsenat","decided":"2011-08-24","aktenzeichen":"4 StR 368/11","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n4 StR 368/11\n\nvom\n24. August 2011\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen Betruges\n\nDer 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 24. August 2011 einstimmig beschlossen:\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Saarbrücken vom 18. März 2011 wird als unbegründet verworfen, da die\nNachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung keinen\nRechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben hat (§ 349 Abs. 2\nStPO).\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.\n\nErgänzend bemerkt der Senat: Aus dem Gesamtzusammenhang der\nUrteilsgründe ergibt sich, dass die vom Angeklagten und von dem\nfrüheren Mitangeklagten R. vermittelten Immobilien von den\nGeschädigten nicht oder nicht in vollem Umfang für den von ihnen vertraglich vorausgesetzten Zweck oder in anderer zumutbarer Weise\nverwendet werden konnten (BGH, Beschlüsse vom 16. August 1961\n– 4 StR 166/61, BGHSt 16, 321, 326, und vom 14. Juli 2010 – 1 StR\n245/09, NStZ 2010, 700; Urteil vom 7. März 2006 – 1 StR 379/05,\nBGHSt 51, 10, 15 f.).\n\nMutzbauer Roggenbuck Cierniak\n\nFranke Quentin","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2011-08-24/4-str-368-11","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2011-08-24/4-str-368-11","retrieved":"2026-10-24 07:54:59.549923+00:00"},"card":{"id":"bgh/2011-08-24/4-str-368-11","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"4. Strafsenat","date":"2011-08-24","dockets":["4 StR 368/11"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 24.08.2011 – 4 StR 368/11","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2011-08-24/4-str-368-11","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:54:59.549923+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}