{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"11. Zivilsenat","decided":"2011-08-18","aktenzeichen":"XI ZR 192/10","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nXI ZR 192/10\n\nvom\n\n18. August 2011\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer XI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter\nWiechers, den Richter Dr. Joeres, die Richterin Mayen sowie die Richter\nDr. Ellenberger und Dr. Matthias\n\nam 18. August 2011\n\nbeschlossen:\n\nDie Revision gegen das Urteil des 7. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Hamm vom 23. April 2010 wird durch einstimmigen Beschluss auf Kosten des Klägers zurückgewiesen, weil die Rechtssache keine grundsätzliche Bedeutung hat, die Fortbildung des\nRechts sowie die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung\neine Entscheidung des Revisionsgerichts nicht erfordern (§ 543\nAbs. 2 Satz 1 ZPO) und die Revision keine Aussicht auf Erfolg hat\n(§ 552a ZPO).\n\nGründe:\n\n1 Wegen der Begründung nimmt der Senat auf das Schreiben des Vorsitzenden vom 5. Juli 2011 Bezug (§§ 552a, 522 Abs. 2 Satz 3 ZPO).\n\n2 Die Ausführungen des Klägers im Schriftsatz vom 10. August 2011 rechtfertigen keine andere Beurteilung. Dass in dem als Anlage überreichten, in einem anderen Rechtsstreit ergangenen Urteil des Oberlandesgerichts Hamm\nvom 11. Mai 2011 - I-14 U 32/10 - die Unternehmereigenschaft des Klägers\nnicht festgestellt worden ist, ändert nichts daran, dass diese Feststellung in vor-\n\nliegender Sache aufgrund eines anderen Sachvortrags der Parteien vom Berufungsgericht rechtsfehlerfrei getroffen worden ist. Außerdem ist bereits in dem\nSchreiben vom 5. Juli 2011 darauf hingewiesen worden, dass in Fällen, in denen der Darlehensgeber - wie hier - gewerblich oder selbständig beruflich tätig\nist, auch wenn er kein Kaufmann ist, zugunsten des Verbrauchers vermutet\nwird, dass die Darlehensgewährung im Rahmen dieser Tätigkeit des Darlehensgebers erfolgt ist.\n\nWiechers Joeres Mayen\n\nEllenberger Matthias\n\nVorinstanzen:\nLG Münster, Entscheidung vom 27.11.2009 - 16 O 142/09 -\nOLG Hamm, Entscheidung vom 23.04.2010 - 7 U 99/09 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2011-08-18/xi-zr-192-10","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 552a","ref_norm":"552a","n":2},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 522","ref_norm":"522","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2011-08-18/xi-zr-192-10","retrieved":"2026-10-24 08:01:49.882489+00:00"},"card":{"id":"bgh/2011-08-18/xi-zr-192-10","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"11. Zivilsenat","date":"2011-08-18","dockets":["XI ZR 192/10"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 18.08.2011 – XI ZR 192/10","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2011-08-18/xi-zr-192-10","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Revision gegen das Urteil des 7. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Hamm vom 23. April 2010 wird durch einstimmigen Beschluss auf Kosten des Klägers zurückgewiesen, weil die Rechtssache keine grundsätzliche Bedeutung hat, die Fortbildung des\nRechts sowie die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung\neine Entscheidung des Revisionsgerichts nicht erfordern (§ 543\nAbs. 2 Satz 1 ZPO) und die Revision keine Aussicht auf Erfolg hat\n(§ 552a ZPO).","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/552a","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"552a","label":"§ 552a ZPO","mentions":2},{"id":"ZPO/522","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"522","label":"§ 522 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/543","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"543","label":"§ 543 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T08:01:49.882489+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}