{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"9. Zivilsenat","decided":"2011-08-12","aktenzeichen":"IX ZB 205/11","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nIX ZB 205/11\n\nvom\n\n12. August 2011\n\nin dem Insolvenzverfahren\n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter\nProf. Dr. Kayser, den Richter Raebel, die Richterin Lohmann, die Richter\nDr. Fischer und Dr. Pape\n\nam 12. August 2011\nbeschlossen:\n\nDie Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss der 3. Zivilkammer\ndes Landgerichts Landshut vom 7. Juni 2011 wird auf Kosten der\nSchuldnerin als unzulässig verworfen.\n\nGründe:\n\n1 Die Rechtsbeschwerde ist schon deshalb als unzulässig zu verwerfen,\nweil sie nicht durch einen beim Bundesgerichtshof zugelassenen Rechtsanwalt\nunterzeichnet ist (§ 4 InsO, § 78 Abs. 1 Satz 3 ZPO).\n\n2 Überdies ergibt sich aus der Begründung der Rechtsbeschwerde kein\nZulässigkeitsgrund gemäß § 574 Abs. 2 ZPO. Wenn - wie hier gemäß §§ 6, 7,\n34 Abs. 2 InsO - die Statthaftigkeit einer Rechtsbeschwerde im Gesetz ausdrücklich bestimmt ist, ist sie gemäß § 574 Abs. 2 ZPO nur zulässig, wenn die\nRechtssache grundsätzliche Bedeutung hat oder die Fortbildung des Rechts\n\noder der Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des\nRechtsbeschwerdegerichts erforderlich macht. Das ist nicht ersichtlich.\n\nKayser Raebel Lohmann\n\nFischer Pape\n\nVorinstanzen:\nAG Landshut, Entscheidung vom 14.01.2010 - IN 1114/09 -\nLG Landshut, Entscheidung vom 07.06.2011 - 32 T 1354/11 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2011-08-12/ix-zb-205-11","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 574","ref_norm":"574","n":2},{"jurabk":"InsO","ref":"§ 6","ref_norm":"6","n":1},{"jurabk":"InsO","ref":"§ 7","ref_norm":"7","n":1},{"jurabk":"InsO","ref":"§ 34","ref_norm":"34","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 78","ref_norm":"78","n":1},{"jurabk":"InsO","ref":"§ 4","ref_norm":"4","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2011-08-12/ix-zb-205-11","retrieved":"2026-10-24 08:00:36.970603+00:00"},"card":{"id":"bgh/2011-08-12/ix-zb-205-11","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"9. Zivilsenat","date":"2011-08-12","dockets":["IX ZB 205/11"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 12.08.2011 – IX ZB 205/11","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2011-08-12/ix-zb-205-11","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss der 3. Zivilkammer\ndes Landgerichts Landshut vom 7. Juni 2011 wird auf Kosten der\nSchuldnerin als unzulässig verworfen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/574","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"574","label":"§ 574 ZPO","mentions":2},{"id":"InsO/6","law":"InsO","abbreviation":"InsO","ref":"6","label":"§ 6 InsO","mentions":1},{"id":"InsO/7","law":"InsO","abbreviation":"InsO","ref":"7","label":"§ 7 InsO","mentions":1},{"id":"InsO/34","law":"InsO","abbreviation":"InsO","ref":"34","label":"§ 34 InsO","mentions":1},{"id":"ZPO/78","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"78","label":"§ 78 ZPO","mentions":1},{"id":"InsO/4","law":"InsO","abbreviation":"InsO","ref":"4","label":"§ 4 InsO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T08:00:36.970603+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}