{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"2011-07-18","aktenzeichen":"5 StR 210/11","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"5 StR 210/11\n\nBUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nvom 18. Juli 2011\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen unerlaubten Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in nicht geringer\nMenge\n\nDer 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 18. Juli 2011\nbeschlossen:\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Cottbus vom 2. Dezember 2010 wird nach § 349\nAbs. 2 StPO als unbegründet verworfen.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu\ntragen.\n\nErgänzend bemerkt der Senat:\n\nZwar hat es das Landgericht unterlassen, den Antrag hinsichtlich des Zeugen\nU. vom 11. November 2010 zu Ziffer 1 und 3 zu verbescheiden (Protokoll\nS. 118, 119, 136). Hierin liegt aber kein im Revisionsverfahren beachtlicher\nVerstoß gegen § 244 Abs. 6 und Abs. 2 StPO, weil es sich um keinen Beweisantrag gehandelt hat. In dem Antrag ist nicht dargelegt worden, auf welche Weise der Gefangene U. Kenntnis von Rauschgiftgeschäften des\nZeugen M. erlangt haben könnte. Dies ist auch nicht in der Revisionsbegründung nachgeholt worden (vgl. BGH, Urteil vom 23. Oktober 1997\n– 5 StR 317/97, BGHR StPO § 344 Abs. 2 Satz 2 Aufklärungsrüge 9).\n\nBasdorf Brause Schaal\n\nKönig Bellay","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2011-07-18/5-str-210-11","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2011-07-18/5-str-210-11","retrieved":"2026-10-24 07:55:58.014286+00:00"},"card":{"id":"bgh/2011-07-18/5-str-210-11","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Strafsenat","date":"2011-07-18","dockets":["5 StR 210/11"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 18.07.2011 – 5 StR 210/11","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2011-07-18/5-str-210-11","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:55:58.014286+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}