{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"2. Zivilsenat","decided":"2011-07-12","aktenzeichen":"II ZA 11/10","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nII ZA 11/10\n\nvom\n\n12. Juli 2011\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer II. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 12. Juli 2011 durch den\nVorsitzenden Richter Dr. Bergmann, die Richterinnen Caliebe und Dr. Reichart\nund die Richter Born und Sunder\n\nbeschlossen:\n\nDer Antrag des Klägers auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe\nwird abgelehnt.\n\nGründe:\n\n1 Das Gesuch des Klägers bleibt schon deshalb erfolglos, weil die besonderen Voraussetzungen des § 116 Satz 1 Nr. 1 ZPO nicht vorliegen. Zwar besteht Masseunzulänglichkeit (§ 116 Satz 1 Nr. 1 1. Halbsatz ZPO). Jedoch ist\nden am Gegenstand des Rechtsstreits wirtschaftlich Beteiligten zuzumuten, die\nProzesskosten aufzubringen (§ 116 Satz 1 Nr. 1 2. Halbsatz ZPO). Mit dieser\n- weiterhin zutreffenden - Begründung hat der Senat bereits den Antrag des\nKlägers auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe im Verfahren II ZR 312/05, betreffend dasselbe Konkursverfahren, zurückgewiesen (BGH, Beschluss vom\n19. Juni 2006 - II ZR 312/05, juris).\n\n2 Den Gläubigern Finanzamt G. und R.\nGmbH, die - festgestellte - Forderungen in Höhe von 124.619,78 € und\n82.075,23 € angemeldet haben, ist die Kostentragung auch im vorliegenden\nVerfahren zuzumuten, da sie im Falle eines Obsiegens des Klägers gegen die\nBeklagte mit seiner Klageforderung in Höhe von 1.640.445,90 € vollständig befriedigt werden können. Es fehlen jegliche Anhaltspunkte dafür, dass ein gegen\ndie Beklagte erwirkter Titel - ganz oder teilweise - nicht realisiert werden könnte.\n\nZur - weiteren - gerichtlichen Durchsetzung dieser Forderungsbeträge sind - für\ndas Verfahren der dritten Instanz - demgegenüber nur Prozesskosten in Höhe\nvon 56.544,80 € aufzubringen. § 2 Abs. 1 GKG steht einer Inanspruchnahme\ndes Finanzamts nicht entgegen (BGH, Beschluss vom 19. Juni 2006\n- II ZR 312/05, juris Rn. 5 m.w.N.).\n\nBergmann Caliebe Reichart\n\nBorn Sunder\n\nVorinstanzen:\nLG Hanau, Entscheidung vom 14.07.2006 - 9 O 1789/04 -\nOLG Frankfurt/Main, Entscheidung vom 14.07.2010 - 23 U 184/06 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2011-07-12/ii-za-11-10","cited_norms":[{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 2","ref_norm":"2","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 116","ref_norm":"116","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2011-07-12/ii-za-11-10","retrieved":"2026-10-24 07:57:24.876682+00:00"},"card":{"id":"bgh/2011-07-12/ii-za-11-10","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"2. Zivilsenat","date":"2011-07-12","dockets":["II ZA 11/10"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 12.07.2011 – II ZA 11/10","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2011-07-12/ii-za-11-10","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Der Antrag des Klägers auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe\nwird abgelehnt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"GKG-2004/2","law":"GKG-2004","abbreviation":"GKG 2004","ref":"2","label":"§ 2 GKG 2004","mentions":1},{"id":"ZPO/116","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"116","label":"§ 116 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[{"position":1,"court":"LG Hanau","court_id":null,"court_as_stated":"LG Hanau","date":"2006-07-14","docket":"9 O 1789/04","decision_type":"Urteil","ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":2,"court":"OLG Frankfurt am Main","court_id":"olg-frankfurt-main","court_as_stated":"Oberlandesgericht Frankfurt am Main","date":"2010-07-14","docket":"23 U 184/06","decision_type":"Urteil","ecli":"ECLI:DE:OLGHE:2010:0714.23U184.06.0A","id":"olg-frankfurt-main/2010-07-14/23-u-184-06","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/olg-frankfurt-main/2010-07-14/23-u-184-06","is_this_decision":false,"is_held":true},{"position":3,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2011-07-12","docket":"II ZA 11/10","decision_type":"Beschluss","ecli":null,"id":"bgh/2011-07-12/ii-za-11-10","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2011-07-12/ii-za-11-10","is_this_decision":true,"is_held":true}],"has_records":true,"note":"As the courts' records state it (getProceeding). No outcome is given."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:57:24.876682+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}