{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"1. Zivilsenat","decided":"2011-07-07","aktenzeichen":"I ZR 120/10","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nI ZR 120/10\n\nvom\n\n7. Juli 2011\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer I. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 7. Juli 2011 durch den Vorsitzenden\nRichter Prof. Dr. Bornkamm und die Richter Prof. Dr. Büscher, Dr. Schaffert,\nDr. Koch und Dr. Löffler\n\nbeschlossen:\n\nDie Beschwerde der Beklagten gegen die Nichtzulassung der Revision\nin dem Urteil des 6. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Frankfurt am\nMain vom 27. Mai 2010 wird zurückgewiesen, weil die Rechtssache\nkeine grundsätzliche Bedeutung hat, die auf die Verletzung von Verfahrensgrundrechten gestützten Rügen nicht durchgreifen und die Fortbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts auch im Übrigen nicht\nerfordern (§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO). Wie das Berufungsgericht zutreffend ausführt, ergibt sich aus dem Senatsbeschluss vom 4. Februar\n2010 - I ZR 160/08 - nicht, dass der Aufklärungshinweis geeignet war,\nder in Rede stehenden Irreführung entgegenzuwirken. Der Senat hat in\nseinem Beschluss vom 4. Februar 2010 allein beanstandet, dass das\nBerufungsgericht die Frage dieser Eignung unter den dort bejahten\noder unterstellten weiteren Voraussetzungen nicht hätte offen lassen\ndürfen. Von einer näheren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 4\nSatz 2, Halbsatz 2 ZPO abgesehen.\n\nDie Beklagte trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97 Abs. 1\nZPO).\n\nStreitwert: 38.000 €\n\nBornkamm Büscher Schaffert\n\nKoch Löffler\n\nVorinstanzen:\nLG Frankfurt/Main, Entscheidung vom 07.11.2007 - 2-6 O 267/06 -\nOLG Frankfurt/Main, Entscheidung vom 27.05.2010 - 6 U 254/07 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2011-07-07/i-zr-120-10","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 97","ref_norm":"97","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2011-07-07/i-zr-120-10","retrieved":"2026-10-24 07:57:01.492247+00:00"},"card":{"id":"bgh/2011-07-07/i-zr-120-10","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"1. Zivilsenat","date":"2011-07-07","dockets":["I ZR 120/10"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 07.07.2011 – I ZR 120/10","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2011-07-07/i-zr-120-10","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"ZPO/97","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"97","label":"§ 97 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/543","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"543","label":"§ 543 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[{"position":1,"court":"LG Frankfurt","court_id":null,"court_as_stated":"LG Frankfurt","date":"2007-11-07","docket":"2/6 O 267/06","decision_type":"Urteil","ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":2,"court":"OLG Frankfurt am Main","court_id":"olg-frankfurt-main","court_as_stated":"Oberlandesgericht Frankfurt am Main","date":"2008-07-24","docket":"6 U 254/07","decision_type":"Urteil","ecli":"ECLI:DE:OLGHE:2008:0724.6U254.07.0A","id":"olg-frankfurt-main/2008-07-24/6-u-254-07","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/olg-frankfurt-main/2008-07-24/6-u-254-07","is_this_decision":false,"is_held":true},{"position":3,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2010-02-04","docket":"I ZR 160/08","decision_type":"Beschluss","ecli":null,"id":"bgh/2010-02-04/i-zr-160-08","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2010-02-04/i-zr-160-08","is_this_decision":false,"is_held":true},{"position":4,"court":"OLG Frankfurt am Main","court_id":"olg-frankfurt-main","court_as_stated":"Oberlandesgericht Frankfurt am Main","date":"2010-05-27","docket":"6 U 254/07","decision_type":"Urteil","ecli":"ECLI:DE:OLGHE:2010:0527.6U254.07.0A","id":"olg-frankfurt-main/2010-05-27/6-u-254-07","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/olg-frankfurt-main/2010-05-27/6-u-254-07","is_this_decision":false,"is_held":true},{"position":5,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2011-07-07","docket":"I ZR 120/10","decision_type":"Beschluss","ecli":null,"id":"bgh/2011-07-07/i-zr-120-10","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2011-07-07/i-zr-120-10","is_this_decision":true,"is_held":true}],"has_records":true,"note":"As the courts' records state it (getProceeding). No outcome is given."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:57:01.492247+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}