{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"9. Zivilsenat","decided":"2011-06-30","aktenzeichen":"IX ZR 119/08","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nIX ZR 119/08\n\nvom\n\n30. Juni 2011\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter\nProf. Dr. Kayser, die Richter Raebel und Vill, die Richterin Lohmann und den\nRichter Dr. Pape\n\nam 30. Juni 2011\nbeschlossen:\n\nDie Gegenvorstellung des Prozessbevollmächtigten der Kläger\ngegen die Festsetzung des Streitwerts für das Nichtzulassungsbeschwerdeverfahren in dem Senatsbeschluss vom 12. Mai 2011\nwird zurückgewiesen.\n\nGründe:\n\n1 Die Gegenvorstellung gibt keinen Anlass zur Abänderung des festgesetzten Streitwerts.\n\n2 Gegenstand der Nichtzulassungsbeschwerde ist allein die auf den Hilfsantrag des Klägers ausgesprochene Feststellung der Schadensersatzpflicht,\nnach welcher sich daher der Gegenstandswert des Verfahrens der Nichtzulassungsbeschwerde bestimmt (§ 47 Abs. 3, Abs. 1 Satz 1 GKG). Der Senat hat\nden Wert der getroffenen Feststellung in der Weise geschätzt (§ 48 Abs. 1\nSatz 1 GKG, § 3 ZPO), dass dieser dem als Hauptantrag geltend gemachten\nAnspruch auf Schuldbefreiung entspricht. Abweichend von der Annahme des\n\nBerufungsgerichts beträgt der Streitwert des Hauptantrags jedoch nicht\n902.687,36 €, sondern lediglich 586.269,36 €.\n\n3 Das Berufungsgericht hat den Streitwert auf der Grundlage eines Gesamtschadens von 1.128.359,20 € (2.206.878,80 DM) berechnet. Nach der vom\nBerufungsgericht in Bezug genommenen Schadensberechnung (Seite 14 des\nBerufungsurteils in Verbindung mit Seite 17 der Klageschrift) enthält dieser Gesamtschaden im Umfang von 773.574,54 DM die bis zum 30. Juni 2005 angefallenen Zinsen auf die Gewerbesteuerschuld. Zinsen bleiben jedoch bei der\nBemessung des Streitwerts nach § 4 ZPO, § 43 Abs. 1 GKG auch dann außer\nBetracht, wenn der Antrag auf Befreiung von einer Verbindlichkeit gerichtet ist\n(BGH, Beschluss vom 6. Oktober 1960 - VII ZR 42/59, NJW 1960, 2336; vom\n21. Dezember 1989 - VII ZR 152/88, NJW-RR 1990, 958; vom 13. April 2006\n- IX ZR 154/05). Bereinigt um die Zinsen beträgt der Gesamtschaden (gerundet) 732.836,70 €. Unter Berücksichtigung eines Abschlags in Höhe von\n\n20 v.H. wegen des Umstands, dass der Freistellungsantrag nicht beziffert worden ist (vgl. Zöller/Herget, ZPO, 28. Aufl., § 3 Rn. 16 \"Befreiung\") ergibt sich\nder vom Senat festgesetzte Streitwert in Höhe von 586.269,36 €.\n\nKayser Raebel Vill\n\nLohmann Pape\n\nVorinstanzen:\nLG Hamburg, Entscheidung vom 09.12.2005 - 327 O 418/05 -\nOLG Hamburg, Entscheidung vom 06.05.2008 - 8 U 10/06 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2011-06-30/ix-zr-119-08","cited_norms":[{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 43","ref_norm":"43","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 3","ref_norm":"3","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 4","ref_norm":"4","n":1},{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 48","ref_norm":"48","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2011-06-30/ix-zr-119-08","retrieved":"2026-10-24 08:00:35.198446+00:00"},"card":{"id":"bgh/2011-06-30/ix-zr-119-08","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"9. Zivilsenat","date":"2011-06-30","dockets":["IX ZR 119/08"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 30.06.2011 – IX ZR 119/08","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2011-06-30/ix-zr-119-08","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Gegenvorstellung des Prozessbevollmächtigten der Kläger\ngegen die Festsetzung des Streitwerts für das Nichtzulassungsbeschwerdeverfahren in dem Senatsbeschluss vom 12. Mai 2011\nwird zurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"GKG-2004/43","law":"GKG-2004","abbreviation":"GKG 2004","ref":"43","label":"§ 43 GKG 2004","mentions":1},{"id":"ZPO/3","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"3","label":"§ 3 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/4","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"4","label":"§ 4 ZPO","mentions":1},{"id":"GKG-2004/48","law":"GKG-2004","abbreviation":"GKG 2004","ref":"48","label":"§ 48 GKG 2004","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T08:00:35.198446+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}